Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2013 № 1926 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.03.2013 № 264 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в размере 12 774 589 руб.

Решением от 31.03.2014 г. отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную проверку представленной 23.10.2012 Обществом уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

После окончания проверки был составлен акт камеральной проверки от 06.02.2013 № 1884, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол от 14.03.2014).

По итогам рассмотрения вынесены следующие решения: - решением от 20.03.2013 № 1926 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган: отказал в привлечении к ответственности (пункт 1), уменьшил сумму излишне заявленного к возмещению НДС за 3 квартал 2012 года на 20 356 489 руб.; - решением от 20.03.2013 № 264 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению налоговый орган: признал необоснованным применение налоговых вычетов в размере 20 356 489 руб. и отказал в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 20 356 489 руб.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 20.06.2013 № СА-4-9/11074@, полученным 06.07.2013, решения Инспекции от 20.03.2013 оставлены без изменения и утверждены (заявление представлено в суд 07.10.2013).

Общество оспаривает решения от 20.03.2013 только в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в размере 12 774 589 руб., приходящегося на суммы налога, учтенные ранее в 4 квартале 2009 года, 1 - 4 кварталах 2010 года в налоговой базе (раздел 3) уточненных деклараций за периоды реализации услуг по предоставлению блока мест на рейсах налогоплательщика иностранным компаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR по заключенным с ними код-шеринговыми соглашениям, в отношении которой документы подтверждающие применение ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму реализации в размере 71 395 681 руб., были представлены только с декларацией за 3 квартал 2012 года (отражена в разделе 4).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что предоставление блока мест на дополнительных рейсах в Иран и Индию в 2009 - 2010 годах компаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR является по существу возмездной услугой, связанной с международной перевозкой пассажиров и багажа, оказанной налогоплательщиком - эксплуатантом воздушного судна фактически для пассажиров данных иностранных компаний на основании соглашений о резервировании мест и международных авиационных билетов на соответствующий рейс, совершенный Обществом, проданных указанными выше иностранными компаниями, в связи с чем, налогообложение реализации данных услуг на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по ставке 0% .

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик 23.10.2012 представил уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой отразил следующие показатели: (раздел 1) – итоговая сумма налога исчисленная к возмещению – 1 128 777 227 руб. (строка 050); (раздел 3) – сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 5 339 799 624 руб. (строка 120), налоговые вычеты – 4 626 219 288 руб. (строка 220), общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 3 – 713 580 336 руб. (строка 230); (раздел 4) – стоимость реализации услуг, операции по которым облагается по ставке 0% - 32 023 350 005 руб., включая – услуги по «перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, оформленных на основании единых международных перевозочных документов» - 30 537 677 935 руб. (код 1010408), налоговые вычеты – 1 870 011 039 руб., включая – суммы налога, ранее исчисленные по операциям обоснованность применения ставки 0% по которым не была документально подтверждена – 52 388 377 руб.; (раздел 6) – сумма налога, исчисленная к уплате по операциям ставка 0% по которым документально не подтверждена, уменьшенная на налоговые вычеты – 27 653 476 руб.

Часть стоимости реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа отраженной в разделе 4 декларации относится к услугам по предоставлению иностранным компаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR блока мест на рейсах налогоплательщика в Индию и Иран по заключенным с ними код-шеринговым соглашениям, осуществленным в 3, 4 квартале 2009 и 1, 2, 3, 4 квартале 2010 года на общую сумму 112 191 306 руб., начисленный по ставке 18% НДС в размере 20 194 435 руб. по которым были включен в налоговую базу представленных 12.03.2012 уточненных деклараций за 3 квартал 2009 – 4 квартал 2010 года (налогоплательщик не оспаривает отказ в возмещении НДС в размере 7 343 213 руб., приходящийся на реализацию услуг за 3 квартал 2009 года в сумме 40 795 625 руб., в связи с пропуском трехлетнего срока установленного пунктом 9 статьи 165 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ).

Общество на основании заключенных между Правительством Российской Федерации и Правительствами Исламской Республики Иран и Правительством Республики Индия Соглашения о воздушном сообщении от 21.12.1998 (с Республикой Индией) и от 19.08.1999 (с Исламской Республикой Иран), в которых являлось назначенным авиапредприятием со стороны Российской Федерации (со стороны Республикой Индией - авиапредприятием назначена компания AIR INDIA LIMITED, со стороны Исламской Республикой Иран - авиапредприятием назначена компания IRAN AIR) заключило коммерческое соглашение о резервировании мест с иностранной компанией AIR INDIA LIMITED от 30.11.2004 и коммерческое соглашение с иностранной компанией IRAN AIR от 01.09.2007.

Указанными соглашениями определены маршруты, графики, время, период выполнения рейсов, сторона - оператор (Общество), выполняющая каждый конкретный рейс, количество кресел пассажирской емкости, выделяемой стороной - оператором стороне - партнеру (компании AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR) на каждом рейсе, типы самолетов.

Предметом данных соглашений является бесплатное предоставление количества мест на дополнительных (к основным предусмотренным соглашениями о воздушном сообщении) рейсам, осуществляемым Обществом (авиакомпанией -оператором), для AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR (авиакомпаний - партнеров), которые самостоятельно осуществляют продажу билетов на рейсы, с использованием собственной перевозочной документации, а также получают доход от продажи билетов на блок места, предоставляемые в соответствии с заключенными соглашениями о резервировании мест.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом. Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрена обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне в силу договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

Перевозчиком в силу статьи 100 ВК РФ является эксплуатант воздушного судна, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, грузов, багажа или почты и имеющий специальное разрешение (лицензию) на осуществление перевозок на воздушном судне. При этом, эксплуатантом на основании статьи 61 ВК РФ признается гражданин или юридическое лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или ином законном основании воздушное судно, а также сертификат (свидетельство) эксплуатанта и использующее это воздушное судно для полетов.

Пунктом 6 раздела 1 Федеральных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Федеральные правила) установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа и грузов, вправе передать обязанности или часть их по договору воздушной перевозки другому перевозчику, являясь ответственным за его действия (бездействия) перед пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку билеты на места, предоставляемые Обществом на собственных рейсах в рамках заключенных соглашений о резервировании мест, реализуются авиакомпаниями AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR, то в силу статьи 786 ГК РФ, статей 103 и 105 ВК РФ договор перевозки пассажира, удостоверяемый билетом, заключен между пассажирами и указанными авиакомпаниями.

Исходя из условий соглашений о резервировании мест, с учетом Федеральных правил, положений ГК РФ и ВК РФ, Общество осуществляло эксплуатацию воздушного судна, выполняя перед авиакомпаниями - партнерами по соглашениям обязательства по предоставлению части воздушного судна с экипажем для выполнения рейса и резервирования мест (оказывало услугу по фрахтованию части воздушного судна с экипажем для авиакомпаний -перевозчиков).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги или воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Общество, предоставляя бесплатно пассажирам иностранных авиакомпаний AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR определенное количество мест, получало право на осуществление дополнительных рейсов на территорию Ирана и Индии, по маршрутам, времени и количеству, определенному в заключенных соглашениях о резервировании мест, что является встречным обеспечением указанных иностранных авиакомпаний - партнеров.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугой для целей налогообложения на основании пункта 5 статьи 38 НК РФ понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и потребляются в процессе осуществления деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказания услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что передача Обществом блока мест на своих дополнительных рейсах авиакомпаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR пo соглашениям о резервировании мест является возмездной услугой по фрахтованию части воздушного судна с экипажем, встречным обеспечением которой является право на осуществление каждого из дополнительных рейсов, определенных в указанных соглашениях. Данная услуга в силу статьи 779 ГК РФ, статей 38, 39, 146 НК РФ является объектом налогообложения по НДС.

Вывод суда первой инстанции соответствует ранее рассмотренному судом делу № А40-41526/11-20-177, по которому решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, постановлением ФАС Московского округа от 06.02.2012 отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решений Инспекции по камеральным проверкам уточненных деклараций по НДС за 2007 - 2008 год, в которых налоговая база была уменьшена на стоимость услуги по передаче блока мест на соответствующих рейсах.

Судебными актами по делу № А40-41526/11-20-177 при рассмотрении вопроса о наличии обязанности у Общества включать предоставление блока мест на рейсах иностранным компаниям Индии и Ирана в налоговую базу по НДС было установлено, что предоставление части воздушного судна (части мест) по соглашениям между Обществом и авиакомпаниями Ирана и Индии должно рассматриваться как возмездная реализация услуги по предоставлению во фрахт части воздушного судна, оплата за которое производилась в натуральной форме - в виде предоставления права на осуществление дополнительных рейсов на территории Ирана и Индии.

В следующих периодах (2009 - 2010 год) обстоятельства и порядок оказания услуг авиакомпаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR пo данным соглашениям не изменились.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, ставка в 0 % применяется к услугам по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределы территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Указанным подпунктом операция по предоставлению блоков мест и организации рейсов, также как и другими подпунктами статьи 164 НК РФ не предусмотрена, в связи с чем, она должна облагаться по ставке 18% (пункт 3 статьи 164 Кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции, к операциям по заключенным соглашениям о резервировании мест с авиакомпаниями Индия и Иран, не может быть применена ставка 0 % по налогу на добавленную стоимость, установленная в отношении реализации услуг по перевозке пассажиров подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, представляются реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут с указанием пунктов отправления и назначения.

Кодекс не содержит определения понятия перевозочный документ, в связи с чем, при уяснении значения данного термина следует руководствоваться пунктом 1 статьи 11 НК РФ, в соответствии с которым, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией, в случае перевозки пассажиров багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (пункт 2 статьи 105 ВК РФ, пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Форма билета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта, а именно Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 4 статьи 105 ВК РФ, пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации»).

В Реестрах единых международных перевозочных документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, содержится перечень перевозочных документов авиакомпаний AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR.

В силу положений статьи 157 НК РФ, при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вместо сведений о стоимости в разрезе каждого перевозочного документа (билета), которая в свою очередь формирует общую сумму выручки реализации услуг по перевозке пассажиров (налогооблагаемую базу по НДС), подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, указана сумма реализации, определенная на основании инвойсов за соответствующий период (сумма определена на основании количества совершенных рейсов и стоимости блоков мест одного рейса, предусмотренной соглашениями).

Представленные Обществом копии электронных авиабилетов подтверждают тот факт, что лицам, обратившимся к авиакомпаниям AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR, с целью приобретения билета по рейсу партнера-оператора (Общества), билеты выписаны этими авиакомпаниями на собственных бланках, с указанием собственного кода перевозчика.

Поскольку билеты на места, предоставляемые Обществом на собственных рейсах в рамках заключенных соглашений о резервировании мест, реализуются иностранными авиакомпаниями, то в силу статьи 786 ГК РФ, статей 103 и 105 ВК РФ, договор перевозки пассажира, удостоверяемый билетом, заключен между пассажирами и указанными авиакомпаниями.

Данная услуга, с учетом ГК РФ и ВК РФ не является услугой по перевозке пассажиров, именно поэтому, доход от данной услуги в виде стоимости каждого переданного места на рейсе, исходя из стандартных тарифов, должен учитываться и определяться отдельно от дохода полученного от перевозки пассажиров на этом рейсе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что обязательства Общества по заключенным соглашениям о резервировании мест с авиакомпаниями Индия и Иран, сводятся к эксплуатации воздушного судна с предоставлением блоков мест на нем, при том, что эти операции не поименованы в пунктах 1, 2 статьи 164 НК РФ и должны облагаться в общеустановленном порядке по ставке 18% (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу Гвадалахарской конвенции от 18.09.1961 года, и Общество и иностранные авиакомпании на код-шеринговом рейсе признаются перевозчиками, при этом, по мнению общества, именно налогоплательщик является в силу Варшавской конвенции, фактическим перевозчиком, судом правомерно не принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. «с» ст. «I» Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (заключена в г. Гвадалахаре 18.09.1961 (далее - дополнительная конвенция), «фактический перевозчик» означает лицо, не являющееся перевозчиком по договору, которое, будучи уполномочено перевозчиком по договору, осуществляет полностью или частично перевозку, предусмотренную в пункте Ь, но который в отношении этой части не является последовательным перевозчиком в смысле Варшавской конвенции. При этом, «перевозчик по договору» означает лицо, заключающее в качестве стороны договор перевозки, подпадающий под Варшавскую конвенцию, с пассажиром или отправителем либо с лицом, действующим от имени пассажира или отправителя (п. b ст. 1 дополнительной конвенции).

Данное положение соотносится с положениями статьи 313 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, когда речь идет об осуществлении фактической перевозки, указанное, подразумевает факт исполнения основного обязательства основным перевозчиком («перевозчиком по договору») путем привлечения третьего лица («фактического перевозчика»). На основании чего, следует, что соглашение о резервировании мест представляет собой не договор, заключенный во исполнение основных договоров перевозки, которых может и не быть, а самостоятельный отдельный договор, предметом которого выступает не исполнение уже заключенных договоров перевозки, а сотрудничество двух партнеров, заключающееся в совместной эксплуатации рейсов.

Также судом дана оценка доводам Общества о том, что заключенные соглашения о резервировании мест с авиакомпаниями Индия и Иран являются, по сути договором перевозки в пользу третьего лица (пассажира), одновременно Общество приводит доводы о том, что данные соглашения относятся к договору перевозки.

По общему правилу обязательство должника по договору исполняется в отношении кредитора, что следует из содержания статей 309, 312 ГК РФ. Однако, в ряде случаев, закон устанавливает исключение из этого общего правила. В частности пунктом 1 статьи 430 ГК РФ установлена возможность заключения договора, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Наличие указанных выше норм позволяет дифференцировать договоры на договоры заключенные в пользу самого кредитора и договоры, заключенные в пользу третьих лиц. Так, стороны вправе заключать в пользу третьих лиц договоры подряда, возмездного оказания услуг, перевозки и др. Для квалификации соответствующего договора в качестве договора, заключенного в пользу третьих лиц, необходимо выявить наличие в нем условия об исполнении основного обязательства не в пользу кредитора, а в пользу третьих лиц. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заключенных соглашениях не содержится указаний на то, что Общество выполняет свои обязательства по договору не в пользу авиакомпаний AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR, а в пользу третьих лиц - пассажиров.

Указанные выше выводы суда первой инстанции, что предоставлению воздушного судна с экипажем для выполнения конкретного авиарейса по договору о взаимном резервировании (код-шеринге) не признается международной авиаперевозкой пассажиров и багажа в соответствии с положениями ВК РФ и такая услуга не может облагаться ставкой 0% соответствует сложившейся судебной практике, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 412/08.

Что касается довода Общества со ссылкой на постановление ВАС РФ от 25.11.2008 № 9515/08 о том, что применение ставки 0 процентов по НДС не может зависеть от того, в рамках какого договора осуществляется перевозка, то в данном случае, судом первой инстанции проанализированы первичные документы, проведен анализ и дана квалификация хозяйственным операциям, совершаемым в рамках соглашений о резервировании мет. Для целей налогообложения операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что следует из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Вместе с тем, Общество указывает на необходимость указания квалификации заключенных соглашений, не учитывая действительный экономический смысл услуги, оказанной в рамках спорных соглашении о резервировании мест.

Доводы Общества о том, что заявитель несет расходы, связанные с эксплуатацией воздушного судна и вправе заменить воздушное судно при необходимости, бортпитание, страхование и прочее не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, т.к. данные обстоятельства, применительно к положениям пп.4 п.1 ст. 164 НК РФ не являются существенными, поскольку неисполнение данных обязательств влечет гражданские последствия ,а не налоговые.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. по делу № А40-140893/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.О. Окулова

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.С. Маслов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.