Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «НПК «Композиционные материалы и технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Центральном Федеральном округе (далее – административный орган) от 24.02.2010 о назначении административного наказания по ст.15.17. КоАП РФ в виде штрафа 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 по делу №А40-88189/10-145-473 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления обществу, суд первой инстанции исходил из следующего. В нарушение положения ч.2 ст.208 АПК РФ общество обратилось в суд за пределами десятидневного срока на обжалование. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования обществу. Допущенное правонарушение малозначительным не является.

Не согласившись с решением суда, обществом подана в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, признать постановление о назначении наказания по ст.15.17. КоАП РФ незаконным. В жалобе общество указывает, что материалы административного дела рассмотрены в отсутствие представителей общества, допущенным нарушением общество не нарушило прав и законных интересов кого-либо, т.к. у общества есть единственный акционер – Государственная корпорация «Ростехнологии», по инициативе и согласия которой была проведена эмиссия акций, допущенное правонарушение является малозначительным, доводы о необходимости восстановлении обществу пропущенного срока на обжалование постановления не были приняты судом во внимание, причины, по которым было заявлено в суде первой инстанции в обоснование восстановления пропущенного десятидневного срока, являются уважительными.

Административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению административного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обжалование. В ходе судебного заседания в апелляционном суде представитель административного органа позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ установил следующее и пришел к следующим выводам.

24.02.2010 административным органом было принято постановление о назначении административного наказания обществу по ст.15.17. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене данного акта.

Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявления обществу отказано.

Организационно-правовой формой общества является открытое акционерное общество. Запись о создании общества, как юридического лица, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №011611516.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой (ст.2 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Правовое регулирование отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, осуществляется Федеральным законом №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В силу ст.19 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона №39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных или иным регистрирующим органом.

В силу п.2 ст.20 Федерального закона №39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона №39-ФЗ при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №39-ФЗ акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» совершение владельцем ценных любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.27.6. Федерального закона №39-ФЗ обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Из содержания перечисленных нормоположений следует, что выпуск акций при учреждении акционерного обществ является обязательным и подлежит государственной регистрации.

Согласно акту от 10.02.2010 №4, составленному специалистом Регионального отделения в Центральном Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам по состоянию на 10.02.2010 обществом не представлены документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

Факт отсутствия государственной регистрации акций при учреждении общества последним не оспаривается, не опровергается.

В соответствии со ст.15.17. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом допущено правонарушение, предусмотренное ст.15.17. КоАП РФ. Обществом в нарушение ст.ст.19, 20 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Правонарушение заключается в том, что не проведена государственная регистрация акций при учреждении общества.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1. КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о виновности общества в допущенном нарушении, т.к. в период с 05.05.2009 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании общества) и до 10.02.2010 (дата составления акта административным органом об отсутствии государственной регистрации выпуска акций) у общества имелась возможность для соблюдения требований закона о государственной регистрации выпуска акций, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит довод о том, что нарушения прав и интересов Государственной Корпорации «Ростехнологии» не произошло, т.к. Корпорация является единственным акционером общества, и именно по ее инициативе и с ее согласия была проведена эмиссия акций.

Суд отклоняет данный довод исходя из следующего.

Диспозицией ст.15.17. КоАП РФ является нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Соответственно, включением данной нормы в КоАП РФ объясняется интерес государства к рынку ценных бумаг, к обороту ценных бумаг.

Количество акционеров, в отношении которых размещаются ценные бумаги, не имеет правового значения для квалификации нарушения по ст.15.17. КоАП РФ, для установления вины эмитента в допущенном нарушении.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит довод о малозначительности допущенного правонарушения.

Суд отклоняет данный довод исходя из следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с п.18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Включением в нормативные правовые акты требований о государственной регистрации выпуска акций, подробная регламентация процедуры выпуска акций объясняется особым вниманием государства к данному вопросу.

Абсолютное право на определение организационно-правовой формы создаваемого юридического лица корреспондирует с обязанностью такого лица исполнять требования, предъявляемые государством к юридическим лицам с выбранной организационно-правовой формой.

Применительно к данном спору, к таким обязанностям относится государственная регистрация выпуска акций при учреждении общества.

При этом, государственная регистрация выпуска акций не зависит от количества аукционеров. А норма, предусматривающая ответственность за неисполнение требования о государственной регистрации (ст.15.17. КоАП РФ) не ставит возможность ее применения от нарушения (ненарушения) прав акционеров.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным обратить внимание на длительный срок, в течение которого не проводилась государственная регистрация выпуска акций – с 05 мая 2009г. по 10 февраля 2010г.

При изложенных обстоятельствах в рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ст.15.17. КоАП РФ, малозначительным не является, создает существенную угрозу охраняемым государствам общественным отношениям по обороту ценных бумаг.

Нарушения со стороны административного органа порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении от 10.02.2010 присутствовал представитель Лысенков Алексей Олегович, действующий на основании доверенности от 09.02.2010 №1. В доверенности указано, что Лысенков А.О. имеет право представлять интересы организации (ОАО «Научно-производственный концерн «Композиционные материалы и технологии») в РО ФСФР России в ЦФО по вопросу составления протокола об административном правонарушении за недобросовестную эмиссию ценных бумаг.

Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.02.2010 на 11-20 час. определением от 10.02.2010.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2010, определение о назначении рассмотрения дела на 24.02.2010 на 11-20 час., повестка о вызове на рассмотрение дела на 24.02.2010 на 11-20 час. были направлены административным органом в адрес общества по почте с сопроводительным письмом. Факт получения сопроводительного письма с документами подтверждается почтовым уведомлением с отметкой общества о получении от 16.02.2010.

Суд отклоняет довод жалобы об уважительности пропуска обществом срока на обжалование постановления исходя из следующего.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 24.02.2010, Постановление направлено в адрес общества с сопроводительным письмом и получено обществом 13.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. В Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось 22.07.2010, т.е. за пределами десятидневного срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ.

В обоснование уважительности пропуска десятидневного срока общество указано, что в момент принятия оспариваемого постановления штат общества был полностью не сформирован, все сотрудники организации имеющие право подписи находились в длительной служебной командировке.

Данные обстоятельства повлекли невозможность присутствия представителей организации на рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, и к невозможности своевременного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что перечисленные причины не являются уважительными причинами в целях восстановления пропущенного десятидневного срока. Указанные причины являются внутренними организационными проблемами общества.

При изложенных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.15.17 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 24.02.2010 следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2010 по делу №А40-88189/10-145-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке ч.5.1 ст.211 АПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: И.В.Бекетова

В.И.Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.