Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Опека» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – административный орган) от 28.05.2010 о назначении административного наказания по ст.19.7.3. КоАП РФ в виде штрафа 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу №А40-80626/10-93-168 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления обществу, суд первой инстанции исходил из следующего. В нарушение п.3 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда (утверждено Приказом ФСФР России от 30.08.2007 №07-92/пз-н) в составе годового отчета за 2009г. к учетной политике не был приложен рабочий план счетов. Данное бездействие образует собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3. КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, фондом подана в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, признать постановление о назначении наказания по ст.19.7.3. КоАП РФ незаконным. В жалобе фонд указывает, что непредставление рабочего плана счетов на бумажном носителе не образует объективную сторону правонарушения по ст.19.7.3. КоАП РФ.

Административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению административного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления. Допущенное фондом нарушение образует состав, предусмотренный ст.19.7.3. КоАП РФ. В ходе судебного заседания в апелляционном суде представитель административного органа позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд в силу ст.ст.71, 268, 269 АПК РФ пришел к следующим выводам.

По мнению суда первой инстанции, оставившего заявление фонда без удовлетворения, непредставление рабочего плана счетов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3. КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что данная позиция суда первой инстанции основана на неправильном применении норм материального права, что подтверждается следующим.

Диспозицией по ст.19.7.3. КоАП РФ является непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушением, вмененным пенсионному фонду, является непредставление рабочего плана счетов к учетной политике в составе годового отчета за 2009г.

Факт отсутствия рабочего плана на бумажном носителе в составе годового отчета подтверждается материалами дела, не оспаривается фондом. В судебном заседании в апелляционном суде представители фонда не отрицали, что в составе годового отчета за 2009г. рабочего плана счетов не было. В этом же заседании представителями административного органа представлен на обозрение суду годовой отчет за 2009г., прошитый и пронумерованный. В документах отчета рабочего плана счетов нет.

Апелляционный суд приходит к выводу, что непредставление рабочего плана не образует объективную сторону правонарушения по ст.19.7.3. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Вмененным фонду правонарушением является непредставление отчета, предусмотренного законодательством.

Следовательно, фондом должна быть нарушена норма права, которой предусмотрена обязанность фонда представлять отчет.

Согласно п.1 ст.32.1. Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены уполномоченным федеральным органом.

Таким образом, законодателем в данной норме права предусмотрена обязанность фонда представлять отчеты по установленной форме (применительно к рассматриваемому спору).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.2007 №07-92/пз-н утверждено Положение о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.11.2007 №10535) (далее – Положение).

В данном Положении указано, что годовой отчет состоит из учетной политики с рабочим планом счетов (п.3).

В п.6 этого же Положения указано, что специальная отчетность в составе годового отчета представляется в Федеральную службу по финансовым рынкам по формам, прилагаемым к настоящему Положению. В п.6 приведен исчерпывающий перечень форм отчетности.

При толковании содержания п.3 и п.6 в совокупности указанного Положения апелляционный суд исходит из следующего.

В п.3 Положения речь идет о документах, из которых состоит годовой отчет. В п.3 законодателем использован термин применительно к годовой отчетности, что она «состоит».

В п.6 Положения речь идет о формах, в которые должна быть приведена специальная отчетность в составе годового отчета. В п.6 законодателем использован термин «формы». В формах отчетности указание на рабочий план счетов отсутствует.

Положением о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда (утверждено Приказом ФСФР от 30.08.2007 №07-92/пз-н) форма, включающая в себя рабочий план счетов не установлена.

Исходя из толкования п.3 и п.6 Положения в их совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что законодатель различает форму и составляющие годового отчета.

Согласно данному Положению рабочий план является не формой, а одним из составляющих годовой отчет документов.

Согласно ст.32.1. Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» обязанностью фонда является представление отчетов по просто отчетов, а отчетов по форме, установленной уполномоченным федеральным органом.

Следовательно, ответственность по ст.19.7.3. КоАП РФ может наступить только за непредставление отчета по установленной форме.

Постановлением о привлечении к ответственности по ст.19.7.3. КоАП РФ фонду вменяется в нарушение непредставление документа (рабочего плана) в составе годового отчета, а не непредставление отчета по установленной форме.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что непредставление рабочего плана в составе годового отчета не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3. КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным указать на следующее.

Согласно п.13 Положения годовой отчет должен быть представлен в Федеральную службу по финансовым рынкам на бумажном носителе и в электронном виде.

Следовательно, фондом в адрес административного органа по итогам 2009г. подлежал представлению отчет за 2009г. и на бумажном носителе, и в электронном виде.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа, отчет за 2009г. фондом в электронном виде представлялся.

Вместе с тем, из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что административным органом проверен только отчет на бумажном носителе. Отчет, представленный в электронном виде, административным органом не проверялся.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в ходе проверки годового отчета на предмет нахождения в нем рабочего плана счетов, административным органом в обязательном порядке подлежал проверке отчет в электронном виде. Непроведение проверки отчета в электронном виде свидетельствует о неполном и невсестороннем выяснении административным органом обстоятельств вмененного правонарушения. Следовательно, непроведение проверки отчета в электронном виде не может подтвердить виновность лица в непредставлении рабочего плана счетов.

Положения ч.7 ст.210 АПК РФ о том, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в данном случае не применимы в силу следующего.

Электронный отчет фонда за 2009г. согласно постановлению о назначении наказания административным органом не проверялся. Соответственно, применение положения ч.7 ст.210 АПК РФ и изучение отчета в электронном виде означало бы, что суд возложил на себя функции административного органа. Такие действия суда не допустимы. В ч.7 ст.210 АПК РФ, с одной стороны, говорится об отсутствии у суда связанности с доводами заявления, с другой стороны – о проверке решения в полном объеме, т.е. в объеме, фактически изложенном в постановлении.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии ст.19.7.3. КоАП РФ, п.1 ст.32.1. Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», п.п.3, 6 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда (утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.2007 №07-92/пз-н) в их совокупности решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2010 по делу №А40-80626/10-93-168, постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.05.2010 о назначении административного наказания.

Апелляционный суд отклоняет ссылку фонда на положение п.3 ст.32.1. Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». В п.3 ст.32.1. говорится об отчетах, представляемых на регистрацию и согласование. Годовой отчет не относится к названным в данной норме случаям (регистрации и согласованию).

Апелляционный суд отклоняет довод фонда, что Положение о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда (утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.2007 №07-92/пз-н) не опубликовано в установленном порядке. Данное Положение опубликовано в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №3, 21.01.2008, что соответствует положению п.9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 №763.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу №А40-80626/10-93-168 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.05.2010 №10-106/пн о привлечении Некоммерческой организации Негосударственного Пенсионного Фонда «Опека» к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: И.В. Бекетова

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.