Постановление № 09АП-2/09 от 09.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2/2009-ГК

г. Москва Дело № А40-52795/08-57-407

12 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей А.М. Елоева., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Московский цирюльник» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года по делу № А40-52795/08-57-407, принятое судьёй ФИО1

по иску Компании «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИКМАХЕРСКАЯ САЛОН «МОСКОВСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК»

об обязании представить копии документов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3

от ответчика: ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Компания «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИКМАХЕРСКАЯ САЛОН «МОСКОВСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК» (далее сокращенно ООО «Московский цирюльник») об обязании представить копии протоколов общего собрания участников ООО «Московский цирюльник» №№7,8,9,10 и 11 за 2007 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что направив запрос о выдаче копии указанных документов, ответа от Общества так и не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года по делу №А4052795/08-57-407 исковые требования удовлетворены на основании статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При вынесении решения суд исходил из доказанности факта направления требования о предоставлении копий документов. При этом суд указал, что поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по предоставлению документов общества истцу, являющемуся участником общества, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не исследован вопрос о надлежащем обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении истребуемых документов, при этом, пояснил, что запрос был выполнен не на бланке Компании истца, подписан неизвестным лицом, без предоставления доверенности от Компании «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 20.11.2008 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что на момент отправки запроса доверенность имелась и ее копия прикладывалась, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года по делу № А40-52795/08-57-407 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Компания «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД» является участником ООО «ПАРИКМАХЕРСКАЯ САЛОН «МОСКОВСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2008 года (том 1, л.д. 80-88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 5.2 Устава Общества участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Иск заявлен об обязании представить копии протоколов общего собрания участников ООО «Московский цирюльник» №№7,8,9,10 и 11 за 2007 год.

Удовлетворяя исковые требования Компании «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД», судом первой инстанции не был исследован вопрос о надлежащем оформлении требования о предоставлении документов общества.

Запрос на предоставление документов от 15.07.2008 года подписан представителем Компании «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД» ФИО5, в котором просит направить ему протоколы по адресу: 12057, <...>, а не в адрес участника Общества (том 1, л.д. 78).

Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 10.6 Устава Общества по требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Таким образом, обязанность предоставлять документы для ознакомления существует у общества перед его участником, но не перед его поверенным.

Кроме того, из представленной в материалы дела описи почтового вложения следует, что к запросу о предоставлении протоколов общего собрания участников доверенность на представителя от истца не прилагалась (том 1, л.д. 79). Доказательств того, что доверенность существовала и направлялась ответчику, в материалы дела не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего оформления требования о предоставлении копий документов от имени участника Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, возможностью ознакомиться с интересующей его документацией в помещении общества истец не воспользовался.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года по делу № А40-52795/08-57-407 отменить.

В иске Компании «ЛИДДИНГТОН ИНТРЕТРЕЙД ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИКМАХЕРСКАЯ САЛОН «МОСКОВСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК» об обязании предоставить копии документов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Крылова

Судьи: А.М. Елоев

А.Л. Деев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.