ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-30031/2014
г. Москва Дело № А40-62749/13
августа 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ВГ Контурс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014
по делу № А40-62749/13, вынесенное судьей О.Ю. Суставовой
об отказе в удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "ВГ
Контурс" требования о признании недействительными решения Инспекции
Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 22.02.2013 № 16-08/1085 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также сумм пеней
и штрафов по данным налогам.
при участии в судебном заседании:
От ЗАО "ВГ Контурс": ФИО1 по дов. от 25.02.2014, ФИО2 по дов. от 01.01.2014
От Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 27.03.2014, ФИО4 по дов. от 02.04.2014
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество "ВГ Контурс" (далее -ЗАО «ВГ Контурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее по тексту –инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России № 15 по г. Москве) о признании недействительным решения от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014г. отказано в удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом "ВГ Контурс" требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также сумм пеней и штрафов по данным налогам отказать полностью.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014г. по делу № А40-62749/13ЗАО «ВГ Контурс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России № 15 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «ВГ Контурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2009-2010 годы, а также по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 16-08/890от 26.11.2012.В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «ВГ Контурс» подало возражения вх. 197от 14.01.2013.
На основании решения №1052 от 23.01.2013 были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №16-08/8от 26.11.2012, возражений на акт выездной налоговой проверки вх. № 197 от 14.01.2013 и материалов дополнительных мероприятий по решению № 1052от 23.01.2013ИФНС России № 15 по г. Москве принято решение № 16-08/1085 от 22.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеуказанным решением от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ВГ Контурс» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 880 626 руб., обществу начислены пени в размере 1 686 237 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в общем размере 6 591 324 руб., уменьшить убытки, исчисленные ЗАО «ВГ Контурс» по налогу на прибыль за период 2009-2010 годы в размере 7 748 451 руб., удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 41 505 руб. непосредственно из доходов физических лиц.
Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ЗАО «ВГ Контурс» в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ВГ Контурс»-без удовлетворения.
ЗАО «ВГ Контурс», посчитав, что оспариваемое решение от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также сумм пеней и штрафов по данным налогам не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы обратилось с заявлением в суд.
Закрытое акционерное общество "ВГ Контурс" (далее -ЗАО «ВГ Контурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее по тексту –инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России № 15 по г. Москве) о признании недействительным решения от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России № 15 по г. Москве установлено, что в 2009-2010 годы в рамках осуществления основной деятельности по производству картонной упаковки ЗАО «ВГ Контурс» на основании договоров от 24.01.2008 № 4 и от 01.08.2008 № 4 произвело закупку картона у организации ООО «Олеон». Расходы на приобретение картона в рамках данных договоров в общем размере 36 371 930 руб. приняты ЗАО «ВГ Контур» в проверяемом периоде в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а сумма налога на добавленную стоимость включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
С целью документального подтверждения правомерности включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и принятия суммы налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенному у ООО «Олеон» товару (картон), ЗАО «ВГ Контур» были представлены документы, запрашиваемые ИФНС России № 15 по г. Москве на основании выставленного требования от 24.02.2012 № 16-08/39634.
На основании представленных ЗАО «ВГ Контур» документов и в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в рамках контрольных мероприятий, проведенных в отношении организации ООО «Олеон» ИФНС России № 15 по г. Москве установлено создание формального документооборота между сторонами, а также факт невозможности исполнения данным контрагентом условий заключенных с ЗАО «ВГ Контур» договоров, в связи со следующими обстоятельствами.
Из отраженных в счетах-фактура данных, представленных ЗАО «ВГ Контур» налоговым органом установлено, что ввоз картона приобретенного у ООО «Олеон»,на территорию Российской Федерации оформлялся грузовыми таможенными декларациями. В результате анализа ГТД установлено, что картон, приобретаемый ЗАО «ВГ Контур» у ООО «Олеон» импортировался на территорию Российской Федерации ООО «Скандинавия» (переименована в ООО «Абсолют») в количестве 228769 тонн общей таможенной стоимостью 7748699 руб. (включая таможенные платежи и без налога на добавленную стоимость);ООО «Полиграф Синтез»в количестве 19140 тонн общей таможенной стоимостью 665119 руб. (включая таможенные платежи и без налога на добавленную стоимость);ООО «Дилижанс»в количестве 369412 тонн общей таможенной стоимостью 14682570 руб. (включая таможенные платежи и без налога на добавленную стоимость), а также ООО «Олеон» в количестве 163531 тонны общей таможенной стоимостью 5409175 руб. (включая таможенные платежи и без налога на добавленную стоимость).
При сопоставлении номеров и данных ГТД, по которым ввозился товар, приобретаемый у ООО «Олеон», с данными Федерального программного информационного комплекса«Таможня» ИФНС России № 15 по г. Москве установлено несоответствия данных, указанных в ГТД и ТН , например, что ГТД № 10216100/290109/П004528 соответствующая ТН от 25.03.2009 № 6 -не существует, а по ГТД № 10216100/290109/П005593 -завышен объем ввозимого картона на количество отраженное в ТН ООО «Олеон» от 14.08.2009 № 14, из чего сделан вывод, что картон, реализованный ООО «Олеон» в адрес ЗАО «ВГ Контур» по данным товарным накладным на территорию Российской Федерации не ввозился.
Также из представленных ЗАО «ВГ Контурс» в рамках выездной налоговой проверки товарных накладных следует, что в товарной накладной № 6 от 25.03.2009 отсутствуют подписи в графах «Отпуск разрешил» и «Отпуск груза произвел», а также в графах «Груз принял» и «Груз получил/ грузополучатель» отсутствуют даты приема-отгрузки и оттиски печатей обеих организаций; в товарной накладной № 21 от 09.10.2009 отсутствуют подписи в графах «Груз принял» и «Груз получил/ грузополучатель» отсутствуют даты приема-отгрузки и оттиск печати ЗАО «ВГ Контурс»; в товарной накладной № 14 от 14.08.2009 отсутствуют подписи в графах «Груз принял» и «Груз получил/ грузополучатель» отсутствуют даты приема-отгрузки и оттиск печати ЗАО «ВГ Контурс»; товарные накладные № 32, № 33, № 34, № 36, № 37 № 40, № 41, № 42 от 24.12.2009, № 44 от 31.12.2009 представлены в двойном экземпляре и в процессе сравнивания двух экземпляров каждой из перечисленных выше товарных накладных усматриваются отличные друг от друга подписи должностных лиц. Применительно к указанным несоответствиям в первичных документах налоговым органом сделан вывод, что данные обстоятельства (в совокупности с иными установленными в ходе проверки данными) свидетельствуют о создании ЗАО «ВГ Контурс» формального документооборота.
Кроме того, судом первой инстанции установлено , что: ООО «Олеон» не находится по адресу своего места нахождения указанному в ЕГРЮЛ; бухгалтерскую и налоговую отчетность представляет с минимальными показателями не соответствующими реальным объемам реализации (последняя отчетность представлена за 3 месяца 2010 года - нулевая); полученная от ЗАО «ВГ Контур» выручка за поставленный картон не нашла своего отражения в налоговой отчетности данного контрагента; документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены; имуществом, производственными и техническими мощностями, а также штатом сотрудников необходимыми для исполнения договорных обязательств не обладает; отсутствуют обязательные платежи, характерные для ведения предпринимательской деятельности; лицо, числящееся согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ руководителем ООО «Олеон» (ФИО5) и от имени которого подписаны первичные документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, в рамках допроса отказалось от участия в финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, а также пояснило, что зарегистрировал ООО «Олеон» на свое имя за денежное вознаграждение, является «номинальным» руководителем, расчетные счета неоткрывал, первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Олеон» не подписывал, доверенность на право подписи документов от своего именине выписывал, в связи с чем просит считать документы, подписанные от его имени недействительными.
В ходе проверки установлено, что ФИО5 является номинальным учредителем и руководителем еще 9 организаций (ООО «Монарх»; ООО «МедиаСервис»; ООО «Ард-
Люкс»; ООО «Союз»; ООО «Интербизнес»; ЗАО«ИНФОЛАН»; ООО «Викс»; ООО «Авгур»; ООО «ПК «Кварц»).
ИФНС России № 15 по г. Москве в рамках выездной налоговой проверки в адрес ОАО «Петербургский Социальный Коммерческий Банк» был направлен запрос от 09.04.2012 № 16-12/14761 о предоставлении выписки по операциям по счетах ООО
«Оленон».
Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Олеон», открытым в ОАО «Петербургский Социальный Коммерческий Банк» следует, что денежные средства полученные ООО «Олеон» от ЗАО «ВГ Контурс» в рамках исполнения заключенных договоров в течении одного-двух дней перечислялись в адрес следующих контрагентов: ООО «ТехПринт» (ИНН <***>) в общей сумме 24 995 800 руб. с назначением платежа «за картон»; Балтийская таможня (таможенные платежи) в сумме 1 425 000 руб.; покупка валюты (с последующей оплатой в адрес иностранных организаций) в сумме 12 808 784 руб.; ООО «Метропак» (ИНН <***>) в сумме 1 370 000 руб. с назначением платежа «за картон».
В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТехПринт» (ИНН <***>) получена следующая информация.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ТехПринт» (ИНН<***>) зарегистрировано в качестве юридического лица – 06.08.2007; 01.10.2012 ООО «ТехПринт» (ИНН<***>) в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Учредителем и директором ООО «ТехПринт» является ФИО6, который согласно данным ЕГРЮЛ является учредителем и руководителем еще в семи организациях (ООО «ВЕНИТАКОНСАЛТ» ИНН <***>; ООО «Восток импорт» ИНН <***>; ООО «Вымпел» ИНН <***>; ООО «Метропак» ИНН<***>; ООО «Модем» ИНН <***>; ООО «Элемент» ИНН <***>; ООО«Скандинавия» (ООО «Абсолют») ИНН <***>).
ИФНС России № 15 по г. Москве в адрес Межрайонной ИФНС России № 24 по г.Санкт-Петербургу было направлено поручение о допросе свидетеля – генерального директора ООО «Метропак», ООО «ТехПринт», ООО «Абсолют» - ФИО6. физическое лицо ФИО6, являвшийся в проверяемый период согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ руководителем ООО «ТехПринт», ООО «Метропак», ООО «Абсолют» отрицает свою причастность к деятельности указанных выше организаций и каких – либо иных организаций. Кроме того, ФИО6 пояснил, что до травмы, приведшей к инвалидности 1 группы по зрению, работал в СУ-238 Тосно, Ленинградской области, а также сообщил, что им был утерян паспорт, в подтверждение чего имеется заявление в милицию.
Данные обстоятельства, при отсутствии в штате ООО «Техпринт» иных сотрудников, а также при отсутствии выплат в адрес физических лиц по договорам найма (договорам гражданско-правового характера), в совокупности с отсутствием платежей за аренду офиса, коммунальных платежей и иных платежей, сопутствующих деятельности предприятия подтверждают невозможность осуществления ООО «ТехПринт» реальной экономической деятельности, что говорит о создании формального документооборота и транзита денежных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ИФНС России № 15 по г. Москве в адрес ОАО «Петербургский Социальный Коммерческий Банк» был направлен запрос от 20.08.2012 за № 16-12/4052 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО «ТехПринт».Кроме того, из выписки по операциям на счетах ООО «ТехПринт» установлено отсутствие платежей за аренду офиса, выплат заработной платы сотрудникам, коммунальных платежей и иных платежей, свидетельствующих о ведении ООО «ТехПринт» реальной хозяйственной деятельности ИФНС России № 15 по г. Москве проанализировала движение денежных средств от ЗАО «ВГ Контурс» до импортеров картона, а также в адрес иных организаций последующей цепочке: ЗАО «ВГ Контурс» -ООО «Олеон» - ООО «Техпринт» далее ООО«ТехПринт» перечисляло денежные средства ООО «Абсолют»; ООО «Тасман»; ООО«Полиграф Синтез»; ООО «НОЭЛЬ»; ООО «Принт Групп»; ООО «Вектор»; ООО«Айсберг»; ООО «Метропак».
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам всей цепочки поставщиков картона и анализ данных грузовых таможенных деклараций показал, что денежные средства перечислялись импортерам картона в размере ввозной стоимости картона с учетом таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, что, как обоснованно указывает ИФНС России № 15 по г. Москве, свидетельствует о минимальной наценке при реализации картона импортерами споследующим завышением его стоимости в цепочке контрагентов ООО «ТехПринт» и ООО «Олеон».
При этом, каких - либо объективных условий для столь существенного увеличения цены товара на этапе его передачи от импортеров через ООО «Олеон» у ЗАО «ВГ Контур» не имелось, учитывая обстоятельства такой передачи (совершение операций в один - два дня, отсутствие производственных и технических мощностей и персонала необходимых для транспортировки товара).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Контурс» уточнило заявленные требования, просило суд признать недействительным решение от 22.02.2013 № 16-08/1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также сумм пеней и штрафов по данным налогам.
При установленных выездной налоговой проверкой обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИФНС России № 15 по г. Москве правомерно признала не подлежащей включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумму расходов ЗАО «ВГ Контурс» в виде разницы между затратами налогоплательщика на приобретение картона у ООО «Олеон» и ввозной стоимостью картона по соответствующим ГТД, а также признаны необоснованными налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с сумм, уплаченных в адрес ООО «Олеон» за поставку спорного картона на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные данные и подписанные неустановленным лицом исходя из следующего.
Исчисление суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по налогу на добавленную стоимость) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).
Нормы, приведенные судом первой инстанции обоснованны и не имеют иного толкования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют оснований и доказательственной базы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 по делу № А40-62749/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ВГ Контурс"–без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: Р.Г. Нагаев
Н.О. Окулова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.