Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомархитектура

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу № А40-49910/2014, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-430)

по заявлению Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) (125047, г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2

Третьего лица: ЗАО «Промышленно-инвестиционная группа «ТАКТ»

о признании незаконным постановления от 24.03.204 № 4087/13/39/77

при участии:

от заявителя:	ФИО3. по дов. от 30.10.2012 №001-03-800/12
от ответчика:	ФИО4, уд. №ТО 332058
от третьего лица:	ФИО5, по дв. От 19.04.2014 «11; ФИО6, по дов. от 19.04.2014

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 (далее-ответчик) от 24.03.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 4087/13/39/77.

Решением суда от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, представило отзыв на жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 по делу № А40-110691/12-130-1061 был признан незаконным приказ Москомархитектуры от 20.06.2012 № 1227 "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 02.12.2010 № 2026 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> (СВАО)", выдан исполнительный лист об обязании заявителя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Промышленно-инвестиционная группа "ТАКТ".

На основании вышеуказанного исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии АС № 005561638, 24.04.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 4087/13/39/77 с установлением должнику 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2013 исполнительное производство № 4087/13/39/77 окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев обращение взыскателя, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 24.03.2014 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 4087/13/39/7 от 19.09.2013 и возобновлено исполнительное производство № 4087/13/39/77 от 19.09.2013.

Оспариваемое постановление мотивировано следующими обстоятельствами: «11.03.2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве поступила жалоба представителя ЗАО «Промышленно-инвестиционная группа «ТАКТ» по доверенности ФИО6, в которой заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, в связи с тем, что 13.12.2013 Москомархитектурой издан Приказ № 3112 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 10.09.2013 № 1972 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 20.06.2012 № 1227» и делает следующий вывод: «на основании вышеизложенного следует, что в настоящее время требования исполнительного документа № АС 005561638 от 26.03.2013, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-110691/12-130-1061, вступившего в законную силу 06.03.2013 должником не исполнены».

Полагая, что у начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения вышеуказанного постановления, Москомархитектура оспорила его в Арбитражный суд г. Москвы.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статья 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 названной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено, 02.12.2010 Москомархитектурой приказом № 2026 был утвержден Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) №RU77-154000-002660, регистрационный № 45357000-08-85011 от 06.12.2010.

В электронную базу данных ГПЗУ Москомархитектурой были внесены соответствующие сведения и присвоен статус ГПЗУ как действующего документа.

Москомархитектура 20.06.2012 издала приказ № 1227 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 02.12.2010 № 2026 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Образцова, д. 23/1, стр.2 (СВАО)».

В электронную базу данных ГПЗУ были внесены сведения о том, что данный ГПЗУ является недействующим.

Данный приказ Москомархитектуры от 20.06.2012 № 1227 признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу № А40-110691/12-130-1061.

В рамках исполнительного производства № 4087/13/39/77 Москомархитектурой были предоставлены в службу судебных приставов в качестве подтверждения исполнения решения суда следующие документы: копия Приказа №1972 от 10.09.2013 года об отмене Приказа №1227; выписка из электронной базы данных ГПЗУ.

На основании данных документов исполнительное производство № 4087/13/39/77 было окончено 19.09.2013 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документы.

Москомархитектурой 05.11.2013 также выдана справка о действительности ГПЗУ, выданного ЗАО «ПИГ «ТАКТ».

Москомархитектурой 13.12.2013 издан Приказ № 3112 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 10.09.2013 №1972», документа, принятого судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства исполнения требования исполнительного документа.

Пунктом 2 данного приказа управлению информационных систем и ресурсов приказано организовать ведение необходимых баз данных и внесение в электронный архив Москомархитектуры данных об отмененном ГПЗУ.

Как следует из содержания приказа № 3112 от 13.12.2013, он издан Москомархитектурой в соответствии с п. 59.2.2 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 08.08.2013 № 26.

Из содержания п. 59 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 08.08.2013 № 26 следует, что в рамках информации о целесообразности исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 № А40-110691/12-130-1061 приняты следующие решения:

1. Согласиться с отменой приказа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 20.06.2012 № 1277 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 02.12.2012 № 2026».

2. ФИО7 (Москомархитектура)

2.1. В срок до 05.09.2013 обеспечить отмену приказа Москомархитектуры от 20.06.2012 № 1227 «О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 02.12.2012 № 2026.

2.2. В 14-дневный срок с даты исполнения п.2.1. аннулировать Градостроительный план земельного участка № RU77-1540000-002660, утвержденный приказом Москомархитектуры от 02.12.2010 №2026.

В силу ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В целях восстановления нарушенного права, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд возложил на Москомархитектуру обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

До принятия Москомархитектурой признанного судом недействительным приказа № 1227 от 20.06.2012 в электронный архив Москомархитектуры (Базовый регистр информации) были внесены сведения о том, что ГПЗУ является действующим.

В силу ч. 2 ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации Органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

С целью соблюдения интересов всех участников градостроительной деятельности необходимой информацией в соответствии со статьями 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации действуют информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, которые представляют собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 № 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" сведения, подлежащие размещению в информационной системе и полученные в соответствии с частью 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации от органов государственной власти или органов местного самоуправления, регистрируются в книге учета сведений в день их поступления. В течение 14 дней с даты регистрации указанные сведения должны быть размещены в информационной системе (п. 8). Внесение изменений в сведения, содержащиеся в информационной системе, осуществляется на основании информации, поступившей от органов государственной власти или органов местного самоуправления (п. 9).

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП с 1 апреля 2010г. введена в действие интегрированная автоматизированная информационная система обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (далее - ИАИС ОГД) для предоставления органам государственной власти, местного самоуправления, физическим и юридическим лицам достоверных сведений, необходимых для осуществления ими градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также утверждено Положение об интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, Перечень органов исполнительной власти города Москвы (организаций), обеспечивающих представление информации в ИАИС ОГД, и представляемых документов.

Согласно п. 2.2. Постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП правомочия собственника ИАИС ОГД от имени города Москвы осуществляет Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В силу п. 2.1 Положения ИАИС ОГД представляет собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территорий в городе Москве, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности в городе Москве сведений.

В соответствии с п. 2.2 целью ведения ИАИС ОГД является обеспечение органов государственной власти города Москвы, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Согласно п. 5.1 Положения об ИАИС ОГД органы исполнительной власти города Москвы, принявшие, утвердившие, выдавшие документы, в которых содержатся сведения, подлежащие в соответствии с законодательством размещению в ИАИС ОГД, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов обязаны обеспечить предоставление сведений и доступ к копиям соответствующих документов оператору ИАИС ОГД.

В силу п. 5.4. Положения об ИАИС ОГД Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с участием подведомственных организаций обеспечивает размещение и регистрацию в ИАИС ОГД копий в том числе и градостроительных планов земельных участков.

В силу пункта 6 Перечня органов исполнительной власти города Москвы (организаций), обеспечивающих представление информации в ИАИС ОГД, и представляемых документов, обязанность по предоставлению информации о ГПЗУ в ИАИС ОГД возложена на Москомархитектуру.

В силу п. 1.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков» в городе Москве», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 229-ПП «О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков», электронная копия утвержденного и зарегистрированного градостроительного плана земельного участка в течение одного дня вносится в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Москвы. Сведения о градостроительном плане земельного участка подлежат внесению в Базовый регистр информации города Москвы в форме электронной записи, заверенной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица Москомархитектуры.

В рамках исполнения решения суда Москомархитектурой были внесены сведений о действительности выданного ЗАО «ПИГ «ТАКТ» ГПЗУ, что подтверждается справкой Москомархитектуры № 949 от 05.11.2013.

Между тем, согласно справке Москомархитектуры № 21 от 06.03.2014 о сведениях, зарегистрированных в ИАС ОГД, сведения об утвержденном ГПЗУ на спорный земельный участок отсутствуют.

Следовательно, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4087/13/39/77 и, соответственно, восстановления нарушенного права заявителя, необходимо внесении сведений об утвержденном ГПЗУ в ИАС ОГД, вследствие чего требуются повторные принудительные меры для исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу № А40-49910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Ж.В. Поташова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.