Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 отказано в удовлетворении требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении к административной ответственности ОАО "Москапстрой" (далее - ответчик) по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого ОАО "Москапстрой" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением, Бабушкинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права. Указывает на то, что ОАО "Москапстрой" в нарушение ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ осуществляет строительство здания дошкольного образовательного учреждения без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ОАО "Москапстрой" заключен государственный контракт 399569, зарегистрированный в «Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы» за №01-059767-0000-0000-00000-08 от 08.08.2008, предметом которого является проектирование и строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: район Северное Медведково, ул. Тихомирова, д. 13, мкр. 7-8-9 (СВАО) (т. 1 л.д.37-38).

Бабушкинской межрайонной прокуророй г. Москвы в период с 19.08.2010 по 20.09.2010 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, 13, где заказчиком строительства на основании п. 5.2.7 государственного контракта № 99569 является ОАО «Москапстрой».

По результатам проверки соблюдения требований градостроительного законодательства установлено, что заказчиком строительства ОАО «Москапстрой», генеральным подрядчиком ЗАО «ПО «Братство» строительство здания дошкольного образовательного учреждения по вышеуказанному адресу осуществляется без разрешения на строительство.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 10.09.2010 (т. 1 л.д.13-14).

Прокурором 20.09.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д.7-12) и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Факт осуществления строительства по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, 13 без соответствующего разрешения зафиксирован в акте проверки от 10.09.2010. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2010.

По информации, полученной из Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 08.09.2010 № 09-4988/10-1, разрешение на строительство по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, 13, не оформлялось.

По информации, полученной из Департамента земельных ресурсов города Москвы (ТУ СВАО) на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, 13, действует и до настоящего времени не расторгнут, договор аренды земли от 16.03.2009 № М-02-605063 с ОАО «Москапстой» для проектирования и строительства дошкольного образовательного учреждения на 95 мест.

Из объяснений заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО «УКС-5» Романова А.Г. от 16.09.2010 следует, что ЗАО «УКС-5» выполняет функции технического заказчика строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Тихомирова, 13, по поручению ОАО «Москапстрой» (Распоряжение от 31.07.2008 № МКС/8-Р139), являющегося стороной по государственному контракту № 99569 от 30.07.2008. Площадка передана генеральному подрядчику ЗАО «ПО «Братство», заключившему государственный контракт с государственным заказчиком Департаментом городского заказа от 15.07.2010 № 201859, для производства работ подготовительного периода, не требующих разрешения Мосгосстройнадзора и выполняемых по ордеру ОАТИ (Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП). Договорных отношений с Генеральным подрядчиком строительства по адресу: ул. Тихомирова, 13, ЗАО «ПО «Братство» ЗАО «УКС-5» не имеет. Между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «УКС-5» заключен агентский договор от 02.03.2009 в соответствии с которым ЗАО «УКС-5» по поручению ОАО «Москапстрой», от его имени и за его счет обязуется за вознаграждение осуществлять юридические действия, связанные с организацией проектирования и строительства и техническим надзором за ходом строительства на объектах строительства для государственного заказчика, на которых ОАО «Москапстрой» на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

На основании п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с п.5.2.7 Государственного контракта от 30.07.2008 №99569 в обязанности ОАО «Москапстой» входит получение разрешения на строительство объекта в установленном порядке.

Таким образом, ответчик является субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основываясь на анализе установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в том числе вины, поскольку Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по получению разрешения на строительство.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом при участии представителя Общества.

Указание судом первой инстанции на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором по истечении более месяца со дня получения ответчиком разрешения на строительство не подтверждается материалами дела.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в нем допущена опечатка в дате его вынесения, а именно в месяце – вместо «сентябрь» указано «октябрь». В тексте постановления указано, что материалы административного дела направлены в Арбитражный суд города Москвы 20.09.2010.

В самом постановлении, при составлении которого принимал участие представитель Общества, указано, что материалы направлены в суд 20.09.2010, что подтверждено штампом канцелярии суда первой инстанции на заявлении, поступившем 22.09.2010 (л.д.2).

Исходя из данных обстоятельств постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено 20.10.2010. Кроме того, допущенная опечатка не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, носимой неустранимы характер, влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным не отменять принятый по делу судебный акт по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день его обнаружения, в данном случае составления акта проверки - 10.09.2010.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений подпункта 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ, пункта 6 статьи 205 АПК РФ является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Правонарушение выявлено 10.09.2010 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 20.12.2010, истек трехмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по вменяемой норме, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя о привлечения Общества к ответственности.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы о вынесении нового судебного акта о привлечении ОАО "Москапстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными и не являющимися основанием для отмены судебного акта, поскольку нового по существу судебного акта при рассматриваемых обстоятельствах вынесено быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2010 по делу № А40-113566/10-139-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Е.В. Пронникова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.