Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц –1) ФИО3 удостоверение № 38358 по доверенности № оч13-2321/9 от 28.12.2009; 2) ФИО2 удостоверение № 30380 по доверенности № 001-03-6/0 от 13.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в неутверждении до 01.09.2009 выданного ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес» Москомархитектурой акта разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008) и об обязании Правительство Москвы утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГКУЗ. 1.22.007145 от 02.09.2008) путем издания соответствующего распорядительного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Правительства Москвы нарушает права и законные интересы заявителя. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции возложил на Правительство Москвы обязанность утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008) путем издания соответствующего распорядительного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Москомархитектура, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб содержат аналогичные доводы о том, что утверждение распорядительным документом Правительства Москвы Акта разрешенного использования от 29.08.2009 №А-6229/09 в отсутствие в нем условий разрешенного использования участка территории для строительства, реконструкции градостроительного объекта на территории зоны охраны объекта культурного наследия является незаконным. При этом указывают, что заявителем не представлено доказательств исполнения пункта 3.1.7 Акта разрешенного использования участка от 29.08.2009 №А-6229/09, содержащего требование по обеспечению охраны объектов культурного наследия.

Такой документ как Акт разрешенного использования в настоящее время не предусмотрен ни федеральным, ни региональным законодательством, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены, так как отсутствие указанного документа не препятствует строительству реконструкции и иным видам градостроительной деятельности.

В судебном заседании представители Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, Москомархитектуры доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, из материалов дела, 21.12.1999 Постановлением Правительства Москвы № 1187 «О дальнейшем использовании здания по Староконюшенному пер. д. 10/10, стр. 8 и по ФИО4 пер. д. 14» принято решение о передаче помещения по адресу: ФИО4 нер. д. 14 в аренду ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес» сроком на 25 лет и о проведении реконструкции и переоборудования помещений.

26.12.2000 Постановлением Правительства Москвы № 1028 «О воссоздании утраченных строений во вл. 5-7/14 по ул. Сивцев Вражек, реконструкции стр. 3 д. 14 по ФИО4 пер. и части строения 8 д. 10/10 стр. 8 по Староконюшенному пер.» принято решение о заключении с заявителем контракта на реализацию инвестиционного проекта.

Во исполнение указанного постановления 13.08.2001 между заявителем и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт № 9-1795/р-2, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта по воссозданию утраченных строений во владении 5-7/14 по пер. Сивцев Вражек, реконструкции строения 3, дома 14 по ФИО4 пер. и части здания по адресу: Староконюшенный пер., д. 10/10.

Ранее заявителем заключен договор аренды земельного участка от 14.05.1997 № М-01.008681, имеющего адресные ориентиры: вл. 5-7/14 по ул. Сивцев Вражек, сроком
на 49 лет.

01.07.2008 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-14899/07-92-95 утверждено мировое соглашение между Москомархитектурой и ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес», в соответствии с условиями которого Москомархитектура обязалась выдать ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес» Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта по адресу: <...>

На основании указанного судебного акта Москомархитектурой выдан акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 №А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008) (далее – АРИ).

Правительством Москвы до настоящего времени выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008 г.) не утвержден.

Заявитель, считая, что оспариваемое бездействие Правительства Москвы, выразившееся в не утверждении выданного Москомархитектурой акта разрешенного использования до 01.09.2009 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы обратился в суд с заявлением.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона города Москвы от 09.07.2003 № 50 (ред. от 05.07.2006) «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» оформленный в установленном порядке акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта подлежит регистрации в государственном градостроительном кадастре города Москвы, является обязательной частью решения о строительстве, реконструкции, утверждается в составе решения о строительстве, реконструкции.

Статьей 77 Закона города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее – Градостроительный кодекс г. Москвы) признан утратившим силу Закон города Москвы от 09.07.2003 года № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве».

Пунктом 2 статьи 43 Градостроительного кодекса г. Москвы установлено, что градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется застройщиком или заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи порядок разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков, состав, требования к содержанию градостроительных обоснований и порядок их разработки устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Градостроительного кодекса г. Москвы нормы Закона города Москвы от 09.07.2003 № 50, предусматривающие выдачу и утверждение такого документа, как акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, утратили силу.

При этом постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы» определен порядок утверждения актов разрешенного использования, выданных до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы.

Согласно п. 5.3. указанного постановления выданные Москомархитектурой, но не утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы акты разрешенного использования, утверждаются до истечения срока их действия, но не позднее 01.09.2009 правовыми актами Правительства Москвы. При этом указанные акты разрешенного использования, представленные застройщиком (заказчиком) после утверждения, но не позднее 30.09.2009 для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, основанием для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может являться акт разрешенного использования, при условии его утверждения Правительством Москвы не позднее 01.09.2009 и представления застройщиком для проведения экспертизы проектной документации - не позднее 30.09.2009.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 01.07.2008 № А40-14899/07-92-95, которым утверждено мировое соглашение между Москомархитектурой и ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес», в соответствии с условиями которого Москомархитектура обязалась выдать ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес» Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта по адресу: <...> Москомархитектурой выдан акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 №А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008).

В соответствии с условиями инвестиционного контракта Инвестиционного контракта № 9-1795/р-2 от 13.08.2001, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «ЦПИ «Долорес», Правительство Москвы приняло на себя обязательство по подготовке и принятию распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по утверждению Правительством Москвы (путем издания соответствующего распорядительного акта) выданного Москомархитектурой акта разрешенного использования участка территории, возникает как в силу пункта 5.3. постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 г. № 801-ПП, так и из Инвестиционного контракта № 9-1795/р-2 от 13.08.2001.

Однако, письмом от 25.06.2009 № 2506 Заявитель направил запрос в Правительство Москвы об утверждении акта разрешенного использования (регистрационный номер 77-ГКУЗ. 1.22.007145 от 02.09.2008), который по информации Префектуры ЦАО ранее передан в Правительство Москвы для утверждения.

Письмом от 03.07.2009 № 1-21-599/8 Правовое управление Правительства Москвы сообщило Заявителю, что в указанное управление проект распоряжения Правительства Москвы об утверждении акта разрешенного использования (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008) не поступал.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства с учетом требований, установленных Регламентом Правительсвта Москвы (утв.постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП) , пришел к обоснованному выводу, что вопрос утверждения Правительством Москвы выданных Москомархитектурой актов разрешенного использования является вопросом внутренней организации деятельности самого Правительства Москвы.

Как следует из материалов дела, до 01.09.2009 акт разрешенного использования Правительством Москвы не был утвержден, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии незаконного бездействия Правительсвта Москвы.

Ссылки авторов апелляционных жалоб на неисполнение Обществом п. 3.1.7 АРИ, содержащего требование по обеспечению охраны объектов культурного наследия правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку московское законодательство не содержит положения, в соответствии с которым АРИ утверждается Правительством Москвы лишь после исполнения всех установленных в нем требований, то есть законодательство не ставит в зависимость утверждение АРИ от факта исполнения указанных в нем требований.

При этом следует отметить, что требование, указанное в пункте 3.1.7 АРИ является требованием к проектной документации (лист 2 АРИ, Приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы № 671 -ПП) и не может быть исполнено на стадии утверждения АРИ, поскольку лишь после утверждения Правительством Москвы Акта разрешенного использования он приобретает силу документа и только после этого у заявителя возникает обязанность по разработке проектной документации в соответствии с требованиями утвержденного АРИ.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о неисполнении пункта 3.1.7 Акта разрешенного использования участка от 29.08.2009 №А-6229/09, содержащего требование по обеспечению охраны объектов культурного наследия, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия признает нарушенными права заявителя оспоренным бездействием Правительства Москвы, выразившееся в неутверждении до 01.09.2009 выданного ЗАО «Центр парикмахерского искусства «Долорес» Москомархитектурой акта разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГК/3.1.22.007145 от 02.09.2008).

Что касается требований заявителя об обязании Правительство Москвы утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГКУЗ. 1.22.007145 от 02.09.2008) путем издания соответствующего распорядительного акта, то судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости его удовлетворения не соответствует обстоятельствам дела.

Как указано выше, с 08.08.2008 вступил в силу Градостроительный кодекс г. Москвы, которым признан утратившим силу Закон города Москвы от 09.07.2003 № 50 содержащий понятие «акта разрешенного использования земельного участка» как необходимого документа для последующего принятия решения о строительстве, реконструкции и введено понятие «градостроительный план земельного участка», который является обязательным документом для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.3. постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы» выданные Москомархитектурой, но не утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы акты разрешенного использования, утверждаются до истечения срока их действия, но не позднее 01.09.2009 правовыми актами Правительства Москвы. При этом указанные акты разрешенного использования, представленные застройщиком (заказчиком) после утверждения, но не позднее 30.09.2009 для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанным Постановлением установлена обязанность Правительства Москвы утверждать правовыми актами Правительства Москвы выданные Москомархитектурой, но не утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы акты разрешенного использования до истечения срока их действия, но не позднее 01.09.2009.

Материалами дела установлено, что до 01.09.2009 акт разрешенного использования Правительством Москвы не утвержден.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, считает, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 201 АПК РФ о восстановлении нарушенных прав истца путем возложения на Правительство Москвы обязанности по изданию распорядительного акта об утверждении выданного Москомархитектурой Акта разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 (регистрационный номер 77-ГКУЗ. 1.22.007145 от 02.09.2008), поскольку возможные сроки утверждения Правительством Москвы ранее выданных АРИ законодательно ограничены до 01.09.2009.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящее время не определен исполнительный орган к компетенции которого относится утверждение ранее выданных актов разрешенного использования земельного участка.

В этой связи возложение на Правительство Москвы обязанности по утверждению соответствующего акта после 01.09.2009 будет противоречить действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Правительство Москвы, утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 путем издания соответствующего распорядительного акта, отказав в удовлетворении соответствующего требования.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу № А40-117039/09-94-813 отменить в части возложения на Правительство Москвы, утвердить выданный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории от 29.08.2008 № А-6229/09 путем издания соответствующего распорядительного акта, отказав в удовлетворении соответствующего требования.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

В.Я. Гончаров