Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседание апелляционную жалобу Администрации города Кировска Мурманской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010г. по делу № А40-28395/10-55-229, принятое судьёй ФИО1

по иску Администрации города Кировска Мурманской области к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 132 518, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 отказано Администрации города Кировска Мурманской области в удовлетворении иска о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением компенсационных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за период с 24.12.2007г. по 12.11.2009г. в размере 132 518 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, Администрация г. Кировска обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 132 518 руб. 88 коп. убытков, составляющих денежную компенсацию расходов по выезду граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплаченных истцом на основании судебных решений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ на основании и во исполнение БК РФ, федеральных законов, указанных в статье 2 настоящего БК РФ, указов Президента Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей " установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Указанным актом Правительства Российской Федерации определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, мировыми судьями судебных участков №1, 2, 3 города Кировска с Администрации г. Кировска Мурманской области в пользу граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в общей сложности взыскано 132 518 руб. 88 коп. расходов по оплате проезда и провозу багажа к новому постоянному месту жительства.

При этом в решениях мировых судей указано, что возмещение расходов, связанных с переездом граждан из регионов Крайнего Севера, может осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которому финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Учитывая изложенное следует признать, что ответственным за компенсацию расходов лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, является субъект Российской Федерации, и при отсутствии доказательств нарушения прав истца Министерством финансов Российской Федерации в иске отказано правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина по жалобе относится на истца, с учетом того, что последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 по делу № А40-28395/10-55-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кировска Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: И.Н. Банин

О.Н. Семикина