Постановление № 09АП-31333/13 от 27.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31333/2013

г. Москва Дело № А40-59203/13

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Подольский негосударственный пенсионный фонд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу № А40-59203/13, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению НО "Подольский негосударственный пенсионный фонд"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

лицо не участвующее в деле: Федеральная антимонопольная служба России,

о признании незаконным и отмене приказа от 14.02.2013,

при участии:

от заявителя:

не явился, извешен;

от ответчика:

ФИО1 по дов. № 355 от 02.09.2013;

от лица не участвующего в деле:

ФИО2 по дов. № ИА/31409/13 от 12.08.2013;

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Подольский негосударственный пенсионный фонд» (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – административный орган) о признании недействительным и отмене приказа от 14.02.2013 №13-357/пз-и.

Решением от 16.07.2013 арбитражный суд отказал фонду в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 административным органом издан приказ №13-357/пз-и об аннулировании выданной фонду лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

В оспариваемом приказе сказано, что фондом не устранено нарушение требования, предъявляемого к негосударственному пенсионному фонду, установленного п/п 21 ст.36.2 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о фондах) в части несоответствия величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности требованию иметь имущество для обеспечения уставной деятельности фонда в размере не менее 100 000 000 руб.

В соответствии с п/п 21 ст.36.2. Закона о фондах фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан поддерживать величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда в размерах, установленных статьей 36.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.36.1. Закона о фондах на момент подачи в Банк России заявления о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика фонд должен соответствовать следующим требованиям: иметь величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда с 1 января 2005 года не менее 30 миллионов рублей, а с 1 июля 2009 года - не менее 100 миллионов рублей.

Положение п.2 ст.36.1. Закона о фондах вступило в силу 01.07.2012.

Таким образом, величина денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда с 01.07.2012 должна составлять 100 миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, положение о величине денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фондом в размере 100 миллионов рублей в период с 01.07.2012 фондом не соблюдено.

В ответ на предписание административного органа от 11.10.2012 об устранении данного нарушения фонд представил информацию, что в целях увеличения денежной оценки имущества достигнута договоренность с новым стратегическим партнером.

По состоянию на 26.11.2012 предписание административного органа от 11.10.2012 фондом не исполнено.

11.12.2012 административным органом в отношении фонда вынесено предписание № 12-ОП-10/52639 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Фонду предписывалось в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения статей 36.1 и 36.2 Закона о фондах, а именно обеспечить (и поддерживать) величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда в размере не менее 100 миллионов рублей. Предписанием административный орган установил запрет на заключение фондом новых договоров об обязательном пенсионном страховании в соответствии со статьей 34.1 Закона о фондах, т.к. фонд, не исполнив предписание от 11.10.2012 № 12-ОП-10/44349, не устранил нарушение законодательства Российской Федерации.

В установленный предписанием от 11.12.2012 срок фонд не представил документы, подтверждающие величину денежной оценки имущества в размере не менее 100 миллионов рублей.

Таким образом, фонд не представил документы, свидетельствующие об устранении нарушений, повлекших необходимость вынесения предписания.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.7.2 Закона о фондах неисполнение предписания административного органа об устранении нарушения требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, если такое нарушение повлекло введение запрета на проведение всех или части операций, предусмотренного статьей 34.1 Закона о фондах, является одним из оснований для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа об аннулировании лицензии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу № А40-59203/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

Н.Н. Кольцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.