Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,
судей Красновой С.В., Тихонова А. П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Компания"Антей" КГУП"Хабаровские авиалинии"на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 года, принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу № А40-58103/11-113-510 по иску ООО"Регион Авиа-Сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к КГУП"Хабаровские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Компания"Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора ничтожным

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика ООО Компания"Антей": ФИО1 по дов. № б/н от 03.09.13г.;

от ответчика КГУП"Хабаровские авиалинии":не явился, извещен;

Истец, ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договора №27-11/10 от 01.11.2010г. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264, заключенного между ООО «Антей» и ГУП «Хабаровские авиалинии» недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО «Антей» арендодатель не имеет зарегистрированного права собственности на воздушное судно, следовательно, договор аренды заключен с нарушением закона и с силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным).

С решением суда не согласился ответчик ООО «Антей», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что права на воздушное судно принадлежат ему на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010г., заключенному между истцом и ООО Компания «Антей», в соответствии с которым залогодатель (истец) передает в собственность залогодержателю (ООО Компания «Антей») предмет ипотеки (залога) по договору об ипотеки от 09.07.2009г. №0907-ДЗ- воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504. Истец, не оспаривая соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, не передает ему документы, необходимые для регистрации воздушного судна.

С решением суда не согласился также КГУП «Хабаровский авиалинии» подал апелляционную жалобу, просит решение суда решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в Арбитражном суде города Москвы находится в производстве дело № А40-123344/10-42-603 о признании права собственности ООО «Антей» на воздушное судно. Ответчики неоднократно заявляли о приостановлении данного дела производством до рассмотрения дела № А40-123344/10-42-603, но суд первой инстанции их ходатайства не удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требования о о признании договора №27-11/10 от 01.11.2010г. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264, заключенного между ООО «Антей» и ГУП «Хабаровские авиалинии» недействительным отказано.

Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 года по делу №А40-123344/10-42-603 признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью Компания «Антей» на воздушные суда АН-24РВ с опознавательными знаками RA-46661, заводской номер 47309305 и АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, также принято решение об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» передать Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Антей» полный комплект летно-технической документации и оригиналы свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов в аэропортах их нахождения: АН-24РВ RA-46661 – г. Улан-Удэ (г. Иркутска) и АН-24РТ RA-49264 – г. Хабаровск.

Согласно пункту 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 22.02.2012 года, мотивируя тем, что судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123344/10-42-603 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу № А40-123344/10-42-603 в удовлетворении исковых требований ООО Компания «АНТЕЙ» к ООО «РегионАвиа-СервисПлюс» о признании право собственности на воздушные суда отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 года № 09АП-34375/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 года по делу № А40-58103/11-113-510 заявление Конкурсного управляющего ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления от 22.02.2012 года отменено.

При рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Компания «Антей» и КГУП «Хабаровские авиалинии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 года установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиками заключен договор №27-11/10 от 01.11.2010г. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264, по условиям которого арендодатель (ООО Компания «Антей») передает во временное владение арендатору (КГУП «Хабаровские авиалинии») воздушное судно Ан-24РТрег.номер RA-49264.

В п.1.2 договора указано, что воздушное судно принадлежит арендодателю на основании соглашения об обращении взыскания на предмет залога и акта приема-передачи воздушного судна от 28.05.2010г. между ООО «РегионАвиа–Сервис Плюс» и ООО Компания «Антей».

Согласно п.13.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010г.) договор вступает в силу с момента подписания договора и акта приема-передачи воздушного судна и действует до 30.09.2011г.

Из материалов дела также следует, что право собственности на спорное воздушное судно принадлежит истцу на основании договора купли –продажи от 30.06.2008г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ.

Согласно требованиям ст.3 Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ «О

государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с

воздушными судами, если государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ " - 16.03.2009, в "Российской газете" -17.03.2009), то есть 17.09.2009г.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ права на

воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года №60-ФЗ государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, их переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в

аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор №27-11/10 от 01.11.2010г. аренды воздушного судна Ан-24РТ рег.номер RA-49264 заключен в нарушение ст.608 Гражданского кодекса РФ и обоснованно на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ признан недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 309-314,316,317, п.1ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011г. по делу № А40-58103/11-113-510 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Сумарокова Т.Я.

Судьи: Тихонов А.П.

Краснова С.В.