Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр О" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу № А40-102196/11-84-634, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО «Центр О» (ОГРН 5067746397197, 115516,Москва, Луганская, вл. 12А, ком.1)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ТУ ФСФБН в г. Москве) (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Гончаров А.В. по доверенности №418 от 27.09.2011;

от ответчика:

Филимонов А.В. по доверенности №73-01-08/40 от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЦентрО» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ТУ ФСФБН России в г. Москве) от 19.07.2011г. по делу №451-11/4534М о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявления ООО «ЦентрО» о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.07.2011г. № 451-11/4534М о назначении административного наказания по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ отказано. При этом суд исходил их того, что вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

С решением суда не согласился заявитель – ООО ЦентрО» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод о надлежащем уведомлении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя общества согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

ООО «ЦентрО» обратилось в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2011г. должностным лицом ТУ ФСФБН России в г. Москве было вынесено постановление №451-11/4534М о назначении административного наказания, которым ООО «ЦентрО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО «ЦентрО» и «Sinai(Shanghai) TradingLimited» (Гонконг)» заключен контракт от 01.04.2010 № А-W - 10 SinCen02.

Заявителем в уполномоченном банке ОАО «Московский Кредитный Банк» был оформлен паспорт сделки №10040063/1978/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом были импортированы товары по ГТД № 10115030/260710/0001296 (дата штампа «выпуск разрешен» 26.07.2010).

При этом справка о подтверждающих документах Обществом в уполномоченный банк была представлена 11.08.2010, что является нарушением порядка, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. №2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

С учетом изложенного заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 10.08.2010г., однако ООО «ЦентрО» в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк, что не оспаривается заявителем. Справка поступила в банк 11.08.2010г.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за №10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В силу п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Приказом ФТС России от 15.03.2005г. №198 утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, протокол №10129000-681/2011 от 05.07.2011 г. об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

В протоколе содержатся сведения об объективной стороне выявленного административного правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении в уполномоченный банк оформленной надлежащим образом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В уведомлении о вызове на составление протоколов об АП №0512/11044 от 04.07.2011 г. имеется расписка Петрова Л. А. в его получении, а также печать организации.

При рассмотрении данного административного дела представитель Общества участия не принимал, однако, в материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте его рассмотрения (почтовое уведомление о вручении телеграммы – л.д. 49).

Оспариваемым постановлением ООО «Центр О» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Полномочия должностных лиц административного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. №278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005г. № 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - один год и соблюден административным органом.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения вмененного обществу административного правонарушения ООО «ООО Центр О» не оспаривается.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объектом правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст. 15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, установленные валютным законодательством правила представления форм учета и отчетности представляют собой единую систему императивного характера, соблюдение требований которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, позволяет реализовывать функции и задачи валютного контроля на каждом этапе его осуществления.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрО» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.07.2011 №451-11/4534М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (введены Федеральным законом от 16.11.2011 г. № 311-ФЗ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (п.6.1.), нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (п.6.2.), нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (п. 6.3.).

На основании ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением срока не более 10 дней, заявитель подлежит привлечению к ответственности в соответствии с ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, подлежит признанию незаконным и отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.07.2011 №451-11/4534М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу № А40-102196/11-84-634 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Центр О» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.07.2011 №451-11/4534М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.07.2011 №451-11/4534М в размере 35 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий-судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: П.В. Румянцев

Б.С. Веклич