Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу № А40-211920/19 (123-239) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств из ООО «Т2 Мобайл», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (адрес регистрации: 119019, <...>; дата рождения 14.02.1971 год; место рождения г. Гомель; СНИЛС <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2019 года поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 16.09.2019 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу № А40- 211920/19-123-239Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 года ФИО1 (адрес регистрации: 119019, <...>; дата рождения 14.02.1971 год; место рождения г. Гомель; СНИЛС <***>; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «АВАНГАРД». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11.01.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у ООО «Т2 Мобайл».

Определением от 13.04.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Обязал ООО «Т2 Мобайл» (108811. Россия, г. Москва, <...> километр, домовладение 6. строение 1. этаж 5. комната 33) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить ФИО2 (129090, Москва, улица Гиляровского. 6с1, стр. 1. оф. 204) сведения в отношении ООО «Новые традиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>): сведения о местоположении совершенных звонков за период банкротства с (18.12.2019) с мобильных номеров ФИО1, а именно происходят ли данные звонки на территории следующего адреса 119019, <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласноположениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

У финансового управляющего отсутствуют законные основания для получения информации о должнике у оператора связи. Более того, такие полномочия не предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями пп.7-8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

В силу п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Истребуемые сведения в указанном перечне отсутствуют.

При этом возложение на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, в том числе по розыску имущества должника, а также выявлению признаков преднамеренного банкротства (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве), определению возможности предоставления плана реструктуризации долгов гражданина (п.1 ст.213.13), обязанности по предоставлению возражений либо предложений по проекту плана реструктуризации (п.5 ст.213.12), возможности освобождения должника от обязательств перед кредиторами (п.4 ст.213.28), не может быть подтверждением права финансового управляющего на получение персональных данных.

Запрашиваемые в отношении должника сведения относятся к персональным данным гражданина.

Согласно п.10 ст.213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон №152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) В п.3 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ предусмотрено, что доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа,удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отсутствие прямого указания в федеральном законодательстве на полномочие финансового управляющего получать спорные персональные данные, их предоставление нарушает положения ст.24 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8,9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.10 Федерального закона №152-ФЗ.

Таким образом, Закон о банкротстве и иные законы не предусматривают права финансового управляющего получать личные персональные данные о передвижениях Должника, его родственников, а также иных физических и юридических лиц.

Кроме того, финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у ООО «Т2 Мобайл» истребуемой информации.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции об истребовании доказательств подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу № А40-211920/19 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев