Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ГОУ Детский сад №1656 Московской железной дороги, Министерство путей сообщения РФ, Росимущество, Минстранс России, Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:0008002:54), обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2011 №НЮ3-11/476;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 №23/2012;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.07.2009 №22/019/2009-140 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:0008002:54) и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 №09АП-4695/2010-АК, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении следует устранить недостатки (в том числе определить круг лиц по заявленным требованиям, обсудить вопрос об их привлечении к участию в деле (в том числе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России); установить имеется ли спор о праве в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым №77:07:08002:54.

Решением от 03.06.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы – отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от представителя Минтранса России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось к ответчику с заявлением от 07.07.2009 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Маршала Неделина, вл.36, площадью 3369 кв.м. кадастровый номер 77:07:0008002:54.

В соответствии с Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 08.05.2009 следует, что заявителем были представлены: доверенность 29.12.2008 № НЮ-3-14/804, Кадастровый паспорт земельного участка № 77-5/08-22171 от 11.04.2008, Передаточный акт от 30.09.2003, Приложение от 30.09.2003, п/п № 708 от 27.03.2009.

03.06.2009 ответчиком принято решение № 22/019/2009-140 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <...> в порядке п.п. , 2 ст.19 Закона о госрегистрации.

Ответчиком в адрес Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве письмом от 03.06.2009 был направлен запрос о предоставлении информации, а именно наличии ограничений в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номера 77:07:08002:054, то есть о том, расположена ли часть земельного участка на землях обще пользования, а также сведений об объектах недвижимости с указанием их адреса расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07: 0008002:54.

В соответствии с запросом, направленным ответчиком в адрес Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 03.06.2009 ответчиком была затребована аналогичная информация.

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы письмом от 16.06.2009 № 33-1-591/9-(0)-1 в адрес ответчика были направлены сведения о том, что часть земельного участка ОАО «РЖД» расположена в границах земель общего пользования улично-дорожной сети.

В связи с изложенным, ответчиком вынесено решение от 08.07.2009 №22/019/2009-140 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <...>.

Считая данный отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что такие действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абз.8, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены на государственную регистрацию документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

На основании п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 Кодекса.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретшему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иное содержит норма, установленная п.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не допускающая одновременную приватизацию зданий и земельных участков, на которых они расположены, если такие земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий, а также земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы и др.) не подлежат отчуждению.

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования не подлежат приватизации.

Как усматривается из материалов дела, а именно из кадастрового плана (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.12.2003 №07/03-0622, согласно которому часть земельного участка с учетным кадастровым номером 001 площадью 79 кв.м. расположена на землях общего пользования в пределах красных линий, ограничивающих территорию улично-дорожной сети. В плане также указано, что в соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ и ст.21 Закона г.Москвы от 28.06.1995 «Устав г.Москвы» земли общего пользования не подлежат приватизации и отчуждению.

Данные сведения также подтверждаются пояснительной запиской к землеустроительному делу №07/00-7271, подготовленной при подготовке документов для оформления договора постоянного бессрочного пользования от 11.01.2002 №М-07-200546 с ГДОУ детский сад №1656 на станции «Рабочий поселок» МЖД Министерства путей сообщения.

Письмо Управления Роснедвижимости по г.Москве №НА-20-05/5134 от 22.06.2009, на которое, в частности, ссылается заявитель, в действительности не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ограничения в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Так, в данном письме имеется оговорка, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008002:54 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005011:36.

Кроме того, на схеме земельного участка, приложенной к письму Управления Роснедвижимости по г.Москве, имеется наглядное графическое подтверждение указанному.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 №490-ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд <...> включена в Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и иными, предусмотренными в законе. При этом признание незаконными действий по государственной регистрации прав указанной статьей не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с п.1 ст.17 и п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, поскольку при рассмотрении вопроса об оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, с учетом сведений о пересечении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008002:54 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005011:36, суд апелляционной инстанции усматривает наличие признаков спора о праве и приходит к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Указания кассационной инстанции судом выполнены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011 по делу №А40-127796/09-84-877 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Д.Е. Лепихин

Н.Н. Кольцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.