Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «КАПИТЕЛЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013г. по делу №А40-154869/2013 (121-571) принятое судьей Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «КАПИТЕЛЬ» (121351, <...>, ОГРН <***>)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: В.Д.АА. по дов. от 08.11.2013г.;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 30.12.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТЕЛЬ» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее Управление) от 22.10.2013г. №1304-72/2013-2 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель не осуществляет деятельность в области обращения с отходами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013г. в ходе проверки общества выявлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: в ходе плановой выездной проверки установлено, что ООО «КАПИТЕЛЬ» при осуществлении хозяйственной деятельности, по адресу: <...> до 15 января 2013 года не представило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов на территории ООО «КАПИТЕЛЬ» за 2012 год в Департамент Росприроднадзора по ЦФО (Центральный Федеральный округ).

В ходе проверки обществом представлен договор №472-40 от 01.04.2011г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> между ООО «КАПИТЕЛЬ» (пользователь) и ДЕЗ района Кунцево (дирекция) с актами сдачи-приемки предоставленных услуг за 2012-2013г.г. (в том числе услуг по вывозу отходов, образующихся в результате деятельности ООО «КАПИТЕЛЬ»), письмо от 26.09.2013г. по вопросам проверки, согласно которому установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «КАПИТЕЛЬ» в 2012-2013гг. образовывались отходы ТБО и отработанные люминесцентные (ртутьсодержащие) лампы.

Объемы отходов ТБО и отработанных люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ООО «КАПИТЕЛЬ» входят и включены в договор № 472-40 от 01.04.2011 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с дирекцией, что подтверждается соответствующими актами за 2012-2013 год.

Таким образом, образование отходов у ООО «КАПИТЕЛЬ» и ведение хозяйственной деятельности по адресу: <...> подтверждается договором №472-40 от 01.04.2011г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ДЕЗ района Кунцево с актами сдачи-приемки предоставленных услуг за 2012-2013г.г. (в том числе услуг по вывозу отходов, образующихся в результате деятельности ООО «КАПИТЕЛЬ»), свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009г. на нежилое помещение площадью 119,0 кв.м. по указанному адресу, письмом от 26.09.2013г. по вопросам проверки, а также объяснениями от 22.10.2013г. ФИО2 представителя ООО «КАПИТЕЛЬ» по доверенности №27-09/2013 от 27.09.2013г.

По результатам проверки 14.10.2013г. Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Управлением 22.10.2013г. вынесено постановление №1304-72/2013-2 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которым привлек общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

23.10.2013г. Управлением вынесено определение о внесении исправлений в текст постановления от 22.10.2013г. №1304-72/2013-2 в части указания статьи, по которой привлекается заявитель, а именно: ст.8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ст.8.2 КоАП РФ обусловлено несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст.3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям ст.64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из положений ст.1 Закона об отходах обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В свою очередь, положениями Закона об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п.п.2 и 3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при осуществлении хозяйственной деятельности общество образует отходы I - IV класса опасности.

Таким образом, деятельность общества связана с негативным воздействием на окружающую среду, так как, в результате деятельности данного общества образуются отходы I - IV классов.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Заполнение и предоставление формы (2-ТП (отходы) осуществляется на основании приказа Федеральной службы государственной статистики (Министерства экономического развития Российской Федерации) от 28.01.2011г. №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (применяется с отчета за 2010 год, ранее на основании Приказа Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004г. №157 «Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»).

Из материалов дела видно, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности до 15 января 2013 года не представило в Департамент Росприроднадзора по ЦФО (Центральный Федеральный округ) отчет за 2012 год об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов на территории ООО «КАПИТЕЛЬ».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя хозяйственную деятельность, общество обязано было знать и соблюдать нормы регулирующие указанные действия, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ высказанной в постановлении от 02.10.2012г. №4973/12.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013г. по делу №А40-154869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.