Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДорСпецСервис-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трансстроймост» о взыскании долга – 414 048,79 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 34 049,02 рублей, всего – 446 945,12 рублей.

Решением суда от 29.10.2010г. по делу № А40-114046/10-48-993 взыскано с ООО «Трансстроймост» в пользу ООО «ДорСпецСервис-С» по договору № 0104-01/09 от 01.04.2009г. долг – 30 150 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 746 руб. 33 коп., по договору № 30/6-СМР/09 от 06.05.2009г. долг – 379 999 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 049 руб. 02 коп., всего – 446 945 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 11 938 руб. 90 коп.

ООО «Трансстроймост», подало апелляционную жалобу, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно в части взыскания по Договору № 30/6-СМР/09 от 06.05.2009г процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 049 руб., в связи с чем срок выплаты части основного долга в размере 5% от полной стоимости выполненных работ является неопределенным и начисление процентов на эту часть должно производиться не с даты, указанной в п.2.8. договора, а со дня истечения 10-дневного срока получения ответчиком претензии от 07.09.2010г.

Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что истец не доказал факт получения ответчиком счета-фактуры.

По доводам приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседание представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. между ООО «Трансстроймост» и ООО «ДорСпецСервис-С» заключен Договором № 0104-01/09 на выполнение подрядных работ по нанесению дорожной разметки (тактильного покрытия), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по нанесению тактильного покрытия желтого цвета на лестничных маршах пешеходного перехода на объекте «Транспортное пересечение Ленинградского с Головинским шоссе для застройки территории водного стадиона «Динамо» заказ № 04-6909».

В соответствии с п. 2.1. договора 1, стоимость работ по настоящему договору будет определена Дополнительным соглашением сторон после согласования протокола договорной цены в части затрат, относящихся к деятельности субподрядчика.

Согласно п. 2.3. договора 1, оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании подписанных обеими сторонами справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов приемки-сдачи работ (КС-2) в течение 15-ти банковских дней срок.

В соответствии с п. 2.8. договора 1, подрядчик производит окончательный расчет в 30-дневный срок после подписания актов ф. КС-2, КС-3 за выполненные работы на основании счета-фактуры.

Согласно п. 5.9 договора 1, генподрядчик обязался оплатить стоимость работ в размерах и порядке, установленных Договорам 1.

В соответствии с договором № 0104-01/09 от 01.04.09г. истец выполнил для ответчика работы по нанесению дорожной разметки, на сумму 30 150 руб., что подтверждается актом выполненных работ, справкой, актом сверки (л.д. 43-46).

В соответствии с договором № 30/6-СМР/09 от 06.05.09г. истец выполнил для ответчика работы по нанесению дорожной разметки, на сумму 601 701,78 коп., что подтверждается актом сверки, справкой.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично по договору № 30/6-СМР/09 от 06.05.09г. на сумму 300 000 руб., при этом задолженность по договорам составила 414 048,79 рублей.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 395, 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика по договору № 0104-01/09 от 01.04.2009г. долг – 30 150 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009г. по 26.08.2010г. – 2 746 руб. 33 коп., по договору № 30/6-СМР/09 от 06.05.2009г. долг – 379 999 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 26.08.2010г. – 34 049 руб. 02 коп., всего – 446 945 руб. 12 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно в части взыскания по Договору № 30/6-СМР/09 от 06.05.2009г процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 049 руб., признается необоснованным.

В соответствии с п. 2.8. договора, после подписания актов ф. КС-2, КС-3 подрядчик производит окончательный расчет на основании счета-фактуры.

Как видно из материалов дела, Счет-фактуры, а именно счет-фактура 31-05/2 от 31.05.2009, счет-фактура 31-05/4 от 31.05.2009, были представлены ответчику, о чем свидетельствует Сопроводительное письмо (исх. № 87/09 от 15.06.2009) и Сопроводительное письмо (исх. № 93/09 от 23.06.2009).

Согласно п. 2.9 договора, подрядчик удерживает ежемесячную сумму в размере 5% (пяти) от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке обеспечения выполнения обязательств перед подрядчиком (Ответчиком).

Эти обязательства истец выполнил, о чем свидетельствуют подписанные формы КС-2 и КС-3.

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с 20.09.2010г. согласно срока установленному в претензии, признается несостоятельным, поскольку обязанность по оплате работ у ответчика возникла с момента приема работ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года по делу № А40-114046/10-48-993 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трансстроймост» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трансстроймост» в пользу ООО «ДорСпецСервис-С» судебные расходы в размере 40 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: С.Н. Овчинникова

Судьи: Б.В. Стешан

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-29-39.