Гражданский кодекс часть 1

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012
по делу № А40-57698/12-116-127, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>, 150040, <...>)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, ФНС России
о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия, возмещении НДС с процентами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 01.02.2012 № 0001юр/317-12, ФИО2 по дов. от 30.07.2012 № 0001юр/660-12,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по дов. от 31.08.2012 № 11797, ФИО4 по дов. от 31.08.2012 № 04-09/11795,

от ФНС России – ФИО3 по дов. от 28.06.2012 № ММВ-29-7/233,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 удовлетворены требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, налоговый орган, налогоплательщик) в части признания незаконными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.11.2011 № 132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 104 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Инспекция обязана возместить обществу НДС в размере 236 412 руб. с начислением и уплатой процентов в порядке ст. 176 НК РФ за период с 21.10.2011 по 14.08.2012 в размере 18 985,86 руб., а также за период с 15.08.2012 по день фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению.

Обществу отказано в признании незаконным решения ФНС России от 15.03.2012 № СА-4-9/43880, принятому по его апелляционной жалобе на решение инспекции.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены, отказать обществу в их удовлетворении.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность выводов суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой налоговым органом части.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, 05.07.2011 общество представило уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию за 2 квартал 2010 г., в которой сумму налога к возмещению увеличило на 278 966 руб. и уменьшило налогооблагаемую базу по НДС. Налоговый орган признал эти действия налогоплательщика необоснованными и отказал обществу в возмещении (частично) НДС в размере 236 412 руб., признав право налогоплательщика на возмещение только 42 554,00 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества ФНС России 15.03.2012 вынесла решение № СА-4-9/43880@, которым оставила решение инспекции без изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.08.2006 № 1751 общество осуществляло отпуск тепловой энергии товариществу собственников жилья «Тимме 2» (ТСЖ) на объекты, расположенные по адресу: <...>.

Теплоэнергия отпускалась ТСЖ по тарифу 1137,48 руб./Гкал, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6. В примечании к данному постановлению указано, что данные тарифы установлены без учета НДС и налогоплательщик самостоятельно увеличивает стоимость поставленной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, на сумму НДС в порядке, установленном налоговым законодательством.

Согласно п.1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Порядок обложения НДС установлен главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Выполняя требования данного положения, при реализации тепловой энергии ТСЖ «Тимме 2» общество исчислило и включило в выставленные в адрес ТСЖ счета-фактуры за апрель, май, июнь 2010г. сумму налога, рассчитанную по ставке 18 %.

ТСЖ в установленный договором срок не оплатило стоимость отпущенной теплоэнергии (с учетом НДС), в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ «Тимме 2» суммы долга с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2010 по делу № А05-9379/2010 требования общества были удовлетворены в полном объеме, в том числе и в части взыскания суммы НДС.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2011, решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2010 было изменено: требования общества удовлетворены частично, сумма задолженности по оплате теплоэнергии взыскана без суммы НДС, во взыскании суммы НДС 278 965, 69 руб. судом отказано.

С учетом состоявшихся судебных актов общество внесло исправления в счета-фактуры, а также изменения в книгу продаж и в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 г.

По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан исчислить НДС, уже включенный в тариф, и уплатить его в бюджет, уменьшение налоговой базы является неправомерным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, нормативные акты в сфере тарифообразования включение НДС в тариф не предполагают. Установление тарифа осуществляется с использованием метода экономически обоснованных затрат на основе необходимой валовой выручки. Состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, определен в пунктах 19-34 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

Согласно данным нормам НДС как косвенный налог в силу своей природы не относится ни к расходам, ни к доходам теплоснабжающей организации, в связи с чем не может учитываться при расчете необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность по производству и передаче тепловой энергии.

В связи с этим, а также учитывая то обстоятельство, что названным постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 тарифы на теплоэнергию установлены без учета НДС и в нем прямо предусмотрено самостоятельное увеличение налогоплательщиком стоимости поставленной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, на сумму НДС в порядке, установленном налоговым законодательством, вывод налогового органа о том, что НДС по ставке 18 % уже включен в тариф 1137,48 руб/Гкал (т.е. тариф в размере 1137,48 руб., в том числе НДС – 18 %), который для ОАО «ТГК-2» установлен, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, делая указанный вывод, налоговый орган превышает свои полномочия (ст. 31, 32 НК РФ) и фактически меняет установленный обществу тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям: необоснованно производит свой расчет суммы НДС, подлежащей возврату, в нарушение пункта 4 статьи 164 НК РФ, вычтя из установленного уполномоченным органом тарифа сумму НДС, рассчитанную по ставке 18/118, пересчитывает сумму реализации за 2 квартал 2010г. и уменьшает подлежащую возмещению сумму НДС.

Регулирующим органом в сфере тепловой энергии является Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Налоговый орган не имеет полномочий в сфере тарифного регулирования, а соответственно, не вправе определять порядок расчета тарифа.

То обстоятельство, что НДС в тариф на тепловую энергию на 2010 г. не включался, подтверждено также представленными в материалы дела экспертным заключением агентства по тарифам и ценам Архангельской области по обоснованности расчета тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-2» потребителям г. Архангельска, на 2010 год; ответом Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на запрос ОАО «ТГК-2» о включении/невключении в тариф суммы НДС (письмо № 313/2388 от 21.07.2011); ответом агентства по тарифам и ценам Архангельской области на запрос ОАО «ТГК-2» о том, какие затраты включены в строку «Другие затраты, относимые на себестоимость» экспертного заключения по установлению тарифа на 2010 год (письмо АТЦ № 313/2384 от 21.07.2011).

Как правильно отмечает суд первой инстанции в принятом решении, из актов арбитражных судов также не следует вывод о включении сумм НДС в состав утвержденного тарифа.

Признание арбитражными судами факта неправомерности начисления и предъявления в порядке ст. 168 НК РФ потребителям НДС на поставленную тепловую энергию позволяет сделать вывод, что в данной ситуации цена тепловой энергии, по которой осуществляется ее реализация, не подлежит включению в налогооблагаемую базу для целей исчисления НДС (ст. 153-154 НК РФ), а следовательно, и не имеется объекта для исчисления и уплаты налога.

Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным приказом Минфина России от 15.10.2009 №104н, не предусмотрено уменьшение суммы налога без соответствующей корректировки налоговой базы. В этой связи обществом в корректирующей налоговой декларации по НДС уменьшена как сумма налога, так и налоговая база.

Как обоснованно указывает заявитель, ссылка налогового органа на то обстоятельство, что Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, установлено, что тарифы ресурсоснабжающим организациям могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы, не меняют фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указываемые налоговым органом нормативные акты не регламентируют сферу тарифобразования и тарифорегулирования и лишь содержат отсылочные нормы к надлежащим нормативным актам, определяющим порядок расчета и установления тарифа в сфере коммунальных услуг.

Из оспариваемого решения не следует, на каком основании налоговым органом при расчете суммы НДС с суммы задолженности за тепловую энергии по ТСЖ «Тимме 2» применен расчетный метод.

Расчет НДС осуществляется после определения тарифорегулирующим органом тарифа как стоимостного выражения затрат (себестоимости) услуг теплоснабжения в порядке, установленном ст. 168 НК РФ.

Случаи, при которых должна применяться расчетная ставка НДС, поименованы в пункте 4 статьи 164 НК РФ. Реализация тепловой энергии в пункте 4 статьи 164 НК РФ не указана. Как следствие, у налоговой инспекции отсутствует основание применять в данной ситуации расчетную ставку НДС (18/118).

Ссылка налогового органа на решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/11 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выводы суда первой инстанции по настоящему делу сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств по спору и сделанные в названном решении выводы не опровергают правильности выводов суда по настоящему делу.

На основании п. 10 ст. 176 НК РФ на сумму, в возмещении которой налогоплательщику отказано, судом первой инстанции начислены проценты. Доводов, опровергающих сделанный налогоплательщиком и принятый судом расчет апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 по делу № А40-57698/12-116-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Г.Н. Попова

Е.А.Солопова