Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г. по делу №А40-61642/12-137-561 судьи Абызова Е.Р.,

по заявлению ЗАО «Ганеш» (ОГРН 1107746820983; 117485, г.Москва, ул.Академика Волгина, вл. 2, стр. 6)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:

Бычков Р.В. по доверенности от 17.04.2012г.;

от ответчика:

Белозеров Р.В. по доверенности от 30.10.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ганеш» (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЦФО, ответчик) от 24.02.2012г. №73-12-ИГ-05/42548, в связи с отказом в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г. вышеуказанные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого ненормативного правового акта ответчика законодательству о рынке ценных бумаг, влекущему нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, РО ФСФР России в ЦФО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятый ответчиком приказ обусловлен неисполнением требований закона государственной регистрации ценных бумаг эмитента, нарушающей условия их выпуска в оборот. В свою очередь, довод о нарушении ответчиком закона об акционерных обществах является необоснованным.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, на рассмотрение РО ФСФР России в ЦФО был представлен комплект документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных путем конвертации акций при реорганизации в форме слияния ЗАО «Мир» (ОГРН 1117746554012) и ЗАО «Бизнес Ресурс» (ОГРН 1107746820983).

Рассмотрев заявление Общества и приложенный к нему комплект документов, РО ФСФР России в ЦФО пришло к выводу о несоответствии представленных эмитентом документов и содержащихся в них сведений требованиям абз.2, п.2.4.16 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007г. №07-4/пз-н (далее – Стандарты), что послужило основанием для вынесения приказа от 24.02.2012г. №73-12-ИГ-05/42548 об отказе в государственной регистрации ценных бумаг.

Посчитав, что поименованный выше приказ издан необоснованно, противоречит требованиям законодательства о рынке ценных бумаг и нарушает права и охраняемые законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В соответствии с положениями п.6 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 30.01.2007г. №07-8/пз-н конечным результатом исполнения государственной функции является:

– государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

–регистрация изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг; 3) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

–регистрация проспекта ценных бумаг;

–отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

–отказ в регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг;

–отказ в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

–отказ в регистрации проспекта ценных бумаг.

В силу системного толкования п.3 ст.20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее Закон о рынке ценных бумаг), п.п.2.4.9, 2.4.10 Стандартов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами.

При этом, регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п.5 ст.20 Закона о рынке ценных бумаг, п.2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведения содержащихся в документах, представленных для государственно регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

Согласно п.2.4.10 Стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартам несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений, регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Согласно п.2.4.12 Стандартов в случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.

При этом в силу п.п.48, 49 Административного регламента, по итогам рассмотрения документов, представленных после приостановления эмиссии ценных бумаг, регистрирующий орган может принять только одно из двух возможных решений: либо о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в случае устранения всех нарушений организацией-заявителем, либо об отказе в государственной регистрации такого выпуска (дополнительного выпуска), если нарушения не устранены, либо допущены новые.

Следовательно, государственная регистрация может быть осуществлена только в случае отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации, соответствия представленных документов требованиям Закона о рынке ценных бумаг, Стандартов и других нормативных правовых актов.

В свою очередь, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, как было указано выше, может быть произведена, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о рынке ценных бумаг, Стандартов и Административного регламента только в случае соответствия всех документов требованиям законодательства, устранении организацией-заявителем всех выявленных устранимых нарушений и недопущением любых новых. В противном случае регистрирующим органом по итогам проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также приостановления эмиссии ценных бумаг принимается решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, как это предусмотрено п.49 Административного регламента.

При этом, кроме таких процедур как проведение проверки достоверности сведений в представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг документах и приостановления эмиссии ценных бумаг, каких-либо иных административных процедур, в рамках которых могут быть устранены допущенные нарушения законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что вынесению оспариваемого ненормативного правового акта предшествовало уведомление эмитента о необходимости устранить все указанные в уведомлении недостатки, допущенные при подаче документов в регистрирующий орган, материалы дела не содержат, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поддерживая вывод суда о незаконности вынесенного ответчиком ненормативного правового акта и наличия оснований для его отмены коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.2.1.2 Стандартов выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию, не может быть размещен за исключением следующих случаев:

–размещения акций при учреждении акционерного общества или размещения ценных бумаг при реорганизации юридических лиц в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, при которых размещение ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска ценных бумаг;

–размещения ценных бумаг при реорганизации акционерных обществ в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением, при которых размещение ценных бумаг акционерных обществ, созданных в результате разделения или выделения, осуществляется без государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг;

–размещения облигаций, отвечающих условиям, установленным пунктом 1 статьи 27.5.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее именуются - биржевые облигации).

Изложенное указывает на исчерпывающий перечень выпуска (размещения) ценных бумаг без прохождения обязательной процедуры государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, а участниками процесса не оспаривается факт создания Общество посредством реорганизации в форме слияния ранее существующих юридических лиц: ЗАО «Мир» (ОГРН 1117746554012) и ЗАО «Бизнес Ресурс» (ОГРН 1107746820983).

При этом, в силу п.3.1.1 Стандартов, размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. Распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

В силу системного толкования п.8.4.1 и 8.4.4 Стандартов размещение ценных бумаг в случае реорганизации юридических лиц посредством их слияния осуществляется в виде конвертации.

Размещение рассматриваемых ценных бумаг (акций ЗАО «Мир») состоялось посредством их приобретения единственным учредителем на день государственной регистрации указанного юридического лица. Размещение же акций Общества произошло посредством конвертации ранее существующих, а в последующем реорганизованных юридических лиц: ЗАО «Мир» и ЗАО «Бизнес Ресурс».

Довод подателя жалобы, что принадлежащие ЗАО «Мир» нельзя рассматривать в качестве объекта гражданских прав до этапа государственной регистрации их выпуска в гражданский оборот коллегия признает несостоятельным и отклоняет в силу неправильного толкования норм материального права.

Согласно содержанию ч.1 ст.27 Закона о рынке ценных бумаг обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Под обращением акций законодатель определил заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги. В свою очередь, обращение ценных бумаг является процесс их отчуждения другим участникам гражданского оборота посредством заключения различного рода сделок (купли-продажи, дарения, мены и т.д.) с существующим объектом вещного права.

В силу положений п.2 ст.5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и п.2.2 Правил осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999г. №9, запрещается совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.

Из указанного следует, что действующим законодательством установлен лишь запрет на совершение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, однако это вовсе не означает отсутствие оснований считать подобную вещь (ценную бумагу ограниченной оборотоспособности) в качестве объекта гражданского права.

В свою очередь, оснований считать невозможным процедуру реорганизации юридических лиц в форме слияния, одно из которых не оформило первоначальный выпуск ценных бумаг, апелляционная коллегия не имеет, учитывая отсутствие прямого законодательного запрета на совершение участниками гражданского оборота подобных действий.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «Об акционерных обществах» при слиянии акционерных обществ происходит погашение всех их акций и конвертация акций участников слияния в акции создаваемого общества.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на этапе слияния и конвертации уже существующих ценных бумах не происходит смена собственника акций (субъекта отношений), поскольку изменяется лишь предмет собственности акционера, что вовсе не означает переход права собственности на акции, поскольку представляет собой один из видов их размещения: появление одних акций за счет погашения других.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012г. по делу №А40-61642/12-137-561 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Е.В. Пронникова

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.