Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магазин «Урожай» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКБ «РУССОБАНК» о взыскании задолженности в размере 1 759 137 руб. 07 коп., и признании незаконными действий по увеличению процентной ставки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Магазин «Урожай» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствовало предусмотренное договором право на изменение процентной ставки, поскольку ставка рефинансирования не менялась, также истцом были представлены доказательства стабильности состояния рынка, в то время как ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения процентной ставки, представлено не было.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Магазин «Урожай» и АКБ «РУССОБАНК» кредитного договора №8ЮКЛ/07 от 20.08.2007, ответчик открывает истцу кредитную линию на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств истца, в рамках которой обязуется предоставить кредиты (транши), размер которых в совокупности превышает 100 000 000 руб. (лимит выдачи), а истец обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Факт надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств ответчиком по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1.7. договора процентная ставка за пользование кредитами была установлена в размере 15% годовых.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик письмом от 05.12.2007 №1647-К/07 известил истца об изменении процентной ставки за пользование кредитами до 17% годовых, а также предложил прибыть в банк для подписания дополнительного соглашения к Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007г. №8ЮЗ/07КЛ.

Довод заявителя о том, что ставка рефинансирования не менялась, в следствие чего, у ответчика, по мнению заявителя, не могло возникнуть права на увеличение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с 2.6. договора, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также изменений конъюктуры финансового рынка, ответчик имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитами, уведомив об этом истца не позднее, чем за 10 рабочих дней до такого изменения.

Письмом №1647-К/07 от 05.12.2007 ответчик уведомил истца об увеличении процентной ставки за пользование кредитными средствами до 17% в соответствии с п. 2.6 договора.

При этом в качестве предусмотренных кредитным договором оснований для увеличения процентной ставки за пользование кредитом ответчиком было указано на изменение коньюнктуры финансового рыка (увеличение стоимости кредитных ресурсов), в связи с чем, ссылка заявителя на неизменность ставки рефинансирования не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Факт получения данного уведомления истцом подтверждается и не оспаривается заявителем; факт принятия заемщиком предложенных ему условий об изменении ставки подтверждается также оплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено в договоре и законе.

Следовательно, своими последующими действиями, а именно уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 17% годовых, истец принял предложенное ответчиком изменение процентной ставки.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на факт подписания истцом дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.08.2007 №8ЮЗ/07КЛ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.6 договора установлено право истца в случае несогласия с изменением процентной ставки на расторжение договора, что также было оговорено в направленном ответчиком письме №1647-К/07 от 05.12.2007, при этом истцом не было заявлено разногласий по данному пункту договора.

Однако истец не воспользовался предоставленным ему правом на одностороннее расторжение договора, а также не уведомил истца о несогласии с повышением процентной ставки, в связи с чем, действия ответчика по увеличению ставки за пользование кредитом не могут быть признаны нарушающими права истца.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предусмотренное кредитным договором право банка в одностороннем порядке изменять его условия относительно размера процентной ставки не противоречит положениям статей 809, 819, 820 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО «Магазин «Урожай» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу №А40-70975/10-29-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: А.М. Елоев

Судьи: Д.В. Пирожков

А.Л. Деев