ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-33100/2013
город Москва
04.10.2013
дело № А40-110549/13
резолютивная часть постановления от 01.10.2013
постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.
при ведении протокола
помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013
по делу № А40-110549/13, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (117997, Москва, Старокаширское <...>, ГСП-7)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 ходатайство ФИО1 о привлечении его в качестве потерпевшего к участию в деле № А40-110549/13, отклонено.
ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По смыслу норм ст. ст. 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опрос потерпевшего и дача показаний свидетелем может осуществляться только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа, в производстве которого находится дело.
Процессуальное положение ФИО1 в ходе административного производства управлением не определялось, участником производства по делу об административном правонарушении не являлся, в частности, в качестве потерпевшего в административном производстве не участвовал, в связи с этим то обстоятельство, что ФИО1 не являлся участником административного производства не свидетельствует о незаконности отклонения судом первой инстанции ходатайства о привлечении его в качестве потерпевшего по настоящему делу.
Заявлений, свидетельствующих о желании участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, со стороны указанного лица в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае проверка соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных условий и обязательных требований проведена контролирующим органом на основании обращения ФИО2
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу № А40-110549/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
П.В. Румянцев