Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (таможенный орган, заинтересованное лицо) от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10714000-940/2013.

Решением от 15.05.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие события вменяемого административного правонарушения и вины общества.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2013 заявителем в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни подана транзитная декларация № 10714040/300413/0015413, в которой в числе прочих заявлен товар № 3 – коробки из гофрированного картона для упаковки электронных тонометров, ингаляторов, механических тонометров (LD), код ЕТН ВЭД ТС 4819100000.

Выпуск товара был разрешен, о чем проставлен соответствующий штамп таможенного органа в транзитной декларации.

При этом при получении разрешения на помещения товаров по ТД № 10714040/300413/0015413 под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу были представлены следующие документы: коносамент от 17.04.2013 № MFVOST3100757, инвойсы от 03.04.2013 №№ R0202-482, R0202-482а, железнодорожная накладная № ЭШ2295528, транзитная декларация № 10714040/300413/0015413, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.03.2011 № ФСЗ 2011/09250 на ингалятор ультразвуковой LD с принадлежностями, письма отправителя компании «LittleDoctorElectronic (Nantong) Co., Ltd» от 18.04.2013 и от 29.04.2013, согласно которым товары «коробки из гофрированного картона» не являются отходами упаковочной тары и контейнеров, загрязненными веществами, содержащими поливинилхлорид или иные полибромированные дефинилы из бумаги и картона, отходами.

В последующем в ходе проверочных мероприятий Находкинской таможней установлено, что товар № 3 по ТД № 10714040/300413/0015413 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита без прохождения фитосанитарного контроля, о чем свидетельствует отсутствие на коносаменте отметки «Ввоз разрешен» уполномоченного должностного лица Россельхознадзора.

Таможенный орган посчитал, что в связи с тем, что в коносаменте не была заявлена достаточная информация о ввезенном товаре, позволяющая отнести его к подконтрольной продукции, на этапе прибытия карантинный фитосанитарный контроль не был осуществлен.

27.01.2014в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10714000-940/2013, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Посчитав постановление от 10.02.2014 незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 01.03.2012 № 368, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2012 № 23617) протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен (Т 2, л.д. 22-25, 31-32, 43-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного союза Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В силу ст. 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении, в том числе, следующего условия: в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов.

Приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона (товарная позиция ЕТН ВЭД ТС 4819100000) включены в подкарантинную продукцию с низким фитосанитарным риском.

Как установлено п. 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318) (Положение) карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).

В силу требований п. 3.2 Положения Находкинской таможней в рассматриваемом случае должен быть осуществлен первичный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции с низким фитосанитарным риском, включающий документарную проверку (п. 3.5).

Перечень документов, представляемых в таможенный орган при документарной проверке, установлен п. 4.1.1 Положения и для подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска включает коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции.

Аналогичные требования к представляемым документам установлены п. 25 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора (утв. приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1996).

При этом как предусмотрено требованиями п. 4.1.1 Положения и п. 25 Инструкции фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции представляется в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

Согласно п. 28 Инструкции в случае отсутствия подкарантинной продукции, подлежащей досмотру, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит в пределах своей компетенции карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции путем проверки документов, указанных в пункте 25 Инструкции, и соответствие их транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

При этом по смыслу п. 26 Инструкции решение о направлении на досмотр принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска по итогам определения уровня риска для каждой партии подкарантинной продукции как максимального, повышенного или допустимого.

В силу п. 33 Инструкции в случае наличия всех необходимых документов, установленных пунктом 25 Инструкции, соответствия их установленным требованиям уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля в части документарного контроля принимает решение о разрешении ввоза подкарантинной продукции. Решение о разрешении ввоза оформляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа путем проставления на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и 3 экземплярах транспортного (перевозочного) документа штампа «Ввоз разрешен», заверенного подписью и оттиском личной номерной печати, с указанием даты.

Таможенный орган в оспариваемом постановлении пришел к обоснованному выводу, что в отношении коробок из гофрированного картона фитосанитарный контроль осуществляется путем проставления соответствующего штампа на транспортном (перевозочном) документе.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящем случае, исходя из характера заявленного к таможенному транзиту товара (подкарантинная продукция с низким фитосанитарным риском), в соответствии с положениями п. 28 Инструкции карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции осуществляется должностным лицом таможенного органа.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ транзитную декларацию и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что необходимая информация для получения разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита заявителем в таможенный орган была представлена (в инвойсе в п.п. 2, 8, 9 указан товар коробки из гофрированного картона для упаковки тонометров, письма от 29.04.2013 и от 18.04.2013).

Следовательно, исходя из особенностей осуществления первичного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции с низким фитосанитарным риском, заявителем соблюдены установленные ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, представлены достаточные и необходимые документы для осуществления должностным лицом таможенного органа необходимых действий при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В указанной связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, наличие которого исключает производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10714000-940/2013.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу № А40-25497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.