Гражданский кодекс часть 1

Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013
№ ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ФИО1 16.12.2013 г. на основании доверенности предъявила требование конкурсному управляющему о включении 4 089 319 руб. 66 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка с приложением документов, в том числе копии доверенности, заверенной сотрудником ВТБ 24 (ЗАО).

Рассмотрев указанное требование ФИО1, ей было выплачено 700 000 руб., а также выдана справка, подтверждающая остаток задолженности в размере 3 389 319 руб. 66 коп.

Вместе с тем уведомлением от 14.03.2014 конкурсный управляющий отказал ФИО1 во включении ее в реестр на том основании, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности или ее оригинал.

На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве)ФИО1 заявила возражения по результатам рассмотрения требования кредитора.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 возражения ФИО1 признаны обоснованными, ее требования в размере 3 389 319 руб. 66 коп. признаны подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление кредитором конкурсному управляющему всех документов, необходимых для включения в реестр требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, непредставление кредитором оригинала или нотариально заверенной копии документа, подтверждающего полномочия заявителя действовать от имени указанного юридического лица противоречит положениям части 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве и порядку предъявления требований кредиторов, установленному сообщением конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа владельцу счета во включении требования в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Установив, что возражения заявлены кредитором в установленный срок, суд первой инстанции признал их обоснованными и включил требование ФИО1 в сумме 3 389 319 руб. 66 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа во включении задолженности владельца счета в реестр требований кредиторов должника по формальным основаниям отсутствия оригинала (нотариально заверенной копии) доверенности.

Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в пункте 1 статьи пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве.

При обращении к конкурсному управляющему представитель ФИО1 представил оригинал доверенности, а также приложил копию доверенности, заверенную сотрудником ВТБ 24 (ЗАО). Претензии конкурсного управляющего к отсутствию оригинала доверенности (нотариально заверенной копии доверенности) не могут быть признаны основанием для невключения требований кредитора, поступивших до закрытия реестра, как не предусмотренные законом.

В настоящем споре кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривались.

Отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование о включении в реестр, носит формальный характер и является неправомерным.

Требования пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве о представлении документов, подтверждающих полномочия на подписание такого заявления у лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, призваны обеспечить право владельца банковского счета несостоятельной кредитной организации на включение в реестр требований кредиторов должника при подтверждении реальности заключения договора банковского счета (вклада) и его размера.

При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении владельца счета (вклада) на включение требований в реестр, отказ конкурсного управляющего от включения в реестр по формальным основаниям носит противоправный характер и является злоупотреблением правом.

Доводы конкурсного управляющего не принимаются и подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу №А40‑172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ «Мастер-Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: В.Я. Голобородько

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.