Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-140164/18, вынесенное судьей Кантор К.А. (шифр 127-967)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 №177,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство Российской Федерации взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 839 800 руб. задолженности, 15 892 руб. 93 коп. неустойки.

Ответчик обратился в Арбитражного суда г.Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.05.2019 производство по заявлению прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на проведение ответчиком внутренней служебной проверки, в результате которой сотрудниками ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России даны пояснения относительного того, что акт об оказании услуг подписан не был, а услуги фактически не оказывались.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что копия акта оказании услуг представлена в материалы дела вместе с исковым заявлением, при этом ответчик был извещен надлежавшим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что еще до момента рассмотрения судом спора по настоящему делу (сентябрь 2018 года) ответчик был вправе выяснить действительно ли акт об оказании услуг подписан им не был, в подтверждение чего представить в суд соответствующие доказательства, либо заявить в суде о фальсификации доказательства, чего сделано не было.

Вместо этого ответчик лишь в феврале 2019 года, то есть после принятия судом решения и по истечении трехмесячного срока начал служебную проверку по факту выявления подписанного акта об оказании услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-140164/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова