Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, Москва, ул. Красина, д.27, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 18.09.2013;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русь-К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 18.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность руководителей организаций проходить проверку знаний в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Кроме того, указанное Положение утратило законную силу.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя административного органа.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ФИО2 от 21.08.2013 № 3800-р была проведена внеплановая проверка ООО «Русь-К» с целью проверки устранения юридическим лицом выявленных нарушений, указанных в пунктах 1-11 предписания от 06.06.2013 года № 3.2/6/518, в ходе проведения которой было выявлено невыполнение п. 11 предписания: «провести проверку на знание Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов генеральному директору – ФИО3.»

В ходе проверки установлено, что генеральный директор общества ФИО3 не аттестован в области промышленной безопасности аттестационной комиссией Ростехнадзора. На момент проверки у генерального директора отсутствовало удостоверение и протокол о прохождении аттестации в области промышленной безопасности.

05.09.2013 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п. 2 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37) настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

В соответствии с п. 5 Положения аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 10 Положения аттестация по вопросам безопасности специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору проводится для специалистов организаций осуществляющих деятельность эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

На основании п. п. 1, 19 Положения аттестация специалистов проводится в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 19 Положения аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации, согласованному с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Между тем на момент проведения проверки генеральный директор не был аттестован в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в ненадлежащем исполнении в установленный срок законного предписания Ростехнадзора.

Факт неисполнения предписания от 06.06.2013 года № 3.2/6/518 подтверждается актом проверки № 3.2/6/879 от 27.08.2013, протоколом по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы Положения об организации работы по подготовке и аттестации и Закона о промышленной безопасности, не содержат требований по аттестации руководителей организаций, несостоятелен и основан на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка заявителя на применение судом первой инстанции нормативного акта, не подлежащего применению, в данном случае не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу № А40-132104/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Русь-К" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

С.М. Мухин

Н.Н. Кольцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.