Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Инженерный Центр «Лифт Тест» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 заявление оставлено без удовлетворения в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие со стороны Росаккредитации процессуальных нарушений.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на нарушение заявителем требований ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, с 20.05.2013 по 14.06.2013 на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 15.05.2013 №14-П-ВВ в отношении органа по сертификации продукции ООО «Инженерный центр «Лифт Тест» проведена проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.06.2013 №87-АВП, а также предписание об устранении выявленных нарушений, с которыми был ознакомлен исполнительный директор общества ФИО6, уполномоченный приказом от 17.05.2013 №4. Копия акта со всеми приложениями согласно отметке на акте также получена указанным лицом.

В ходе проверки был выявлен сертификат соответствия №C-CN.MB13.B.00282 от 04.02.2013, бланк №1298847, который подтверждает, что продукция «Лифты пассажирские электрические модели GPR г/п до 2000кг (вкл.), скоростью до 1,75 м/с (вкл.)» соответствуют Техническому регламенту «О безопасности лифтов» (постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №782). Заявитель: SIGMA Elevator Company (Корея). Изготовитель: OTIS Elevator (China) Co., Ltd (Китай).

В приложении к сертификату (бланк №0378007) указаны технические характеристики лифтов.

К сертификату приложены документы по описи вложений №282.

Сертификация проведена по схеме 3С. При выборе схемы сертификации использовался сертификат ИСО 9001-2008 №FM 523897 от 30.11.2011, выданный В SI (Китай), тем самым были нарушены требования ст.30 «Признание результатов подтверждения соответствия» Федерального закона от 27.12.2009 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и подп.7 п.15 технического регламента «О безопасности лифтов», поскольку отсутствует международный договор о признании таких сертификатов между Российской Федерацией и Китаем.

Сертификат соответствия не содержит приложения, в котором приводятся сведения о применяемых на добровольной основе национальных стандартах для соблюдения требований технического регламента. Запись «см. приложение» в строке сертификата соответствия «Соответствует требованиям технического регламента (технических регламентов)» отсутствует (требование п.2 ст.25 Федерального закона от 27.12.2009 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.9, пп.«в» п.14 Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям техническим регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 №53).

Неправильно выбран типовой образец лифта для испытаний, в том числе по грузоподъемности (1600кг, а заявлено 2000кг) и скорости (1,0 м/с, а заявлено 1,75 м/с).

В протоколе испытаний №282-СИ-ТР-01/13 неверно указано наименование ГОСТ Р 53780-2010.

В протоколе отсутствует запись, на что он распространяется. Нарушено требование п.6.7.5 ГОСТ Р 53781-2010.

В результате проверки отмечено, что неправильно выбрана схема сертификации, неправильно выбран типовой образец лифта для испытаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Данные обстоятельства явились основанием для составления заявителем в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.08.2013 №165 по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении Росаккредитацией были нарушены требования ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 06.08.2013, при этом время его составления в протоколе не указано.

06.08.2013 генеральный директор общества явился для составления протокола об административном правонарушении, однако указанное лицо в нарушение административным органом требований действующего законодательства не допущено к участию в составлении протокола, ему не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и права давать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что генеральный директор общества был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

С учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по делу №А40-111903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.Б.Цымбаренко

Судьи: Е.В.Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.