Гражданский кодекс часть 1

судей:	Никифоровой Г.М., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-340147/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третьи лица: 1. ООО УК «ГАЛАКТИКА», 2. ГБУ г.Москвы «Жилищник Бескудниковского района»

о признании незаконным и отмене распоряжения,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 05.08.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по дов. от 12.12.2019;
от третьих лиц:	1.ФИО4 по дов. от 17.12.2019; 2. не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 10.12.2019 № 6432-РЛ, обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник Бескудниковского района», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, указал, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, что повлекло к принятию необоснованного и незаконного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Мосжилинспекции и ООО УК «Галактика» на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, поступивших через канцелярию суда и приобщенных к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019, в Мосжилинспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресам: <...>, <...> обратилось ООО «ПИК-Комфорт».

На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), по результатам рассмотрения заявлений от 21.10.2019 № МЖИ-05-46962/19 и № МЖИ-05-46963/19 и документов к заявлениям, представленных ООО «ПИК-Комфорт», 10.11.2019 вынесено Распоряжение № 6432-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с тем, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах не подтвердили свое участие в голосованиях; по представленным документам не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данных домах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Полагая оспариваемое распоряжение незаконным и необоснованным, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Мосжилинспекции соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что недостоверность представленных заявителем документов является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Оспаривая решение суда первой инстанции заявитель указывает на то, что судом не проанализирован довод ООО «ПИК-Комфорт» о незаконности проведенного Мосжилиспекцией поквартирного обхода.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 38/пр.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.04.2017 № 13860-00/04 в целях осуществления проверки органу государственного жилищного надзора необходимо учитывать любую информацию, в том числе поступающую от иных лиц, о судебных спорах, в ходе которых затрагивается вопрос правомерности осуществления каким-либо лицом деятельности по управлению таким многоквартирным домом и решения, по которым могут влиять на определения лица, правомочного управлять этим домом.

На основании вышеуказанного, поквартирный обход был проведен в рамках установленных Порядком 938/пр Минстроя, а также с Положением Мосжилиспекции Постановление №366-ПП от 26.07.2011.

Данный довод нашел свое отражение в решении суда.

В случае каких-либо «непонятностей», указанных в решении суда, заявитель в соответствии с АПК РФ имеется право обратиться с заявлением за разъяснением решения с установленными вопросами.

Кроме того, при повторной проверке после приостановления, Мосжилинспекцией было установлено, что: «по результатам рассмотрения заявлений от 21.10.2019 № МЖИ-05-46962/19, № МЖИ-05-46963/19 и документов к заявлениям, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», 10.11.2019 вынесено Распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», в связи с несоответствием заявлений и документов, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, требованиям установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, а именно: при проведении проверки на предмет достоверности сведений, представленных ООО «ПИК-Комфорт» о проведении в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> общих собраний собственников помещений, результаты которого оформлены протоколами б/н от 11.07.2019 и 16.02,2019 установлено, что собственники помещений указанных домов не подтвердили свое участие в голосовании; управление указанными в заявлениях многоквартирными домами уполномочены осуществлять управляющие организации ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» и ООО УК «Галактика», в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений, результаты которых оформлены протоколами от 29.11.2013 и от 25.03.2019 № 1 в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>.»

Документов, а также пояснений на запрос Мосжилиспекции от ООО «ПИК-Комфорт» - не поступали.

Довод заявителя, что инспекцией неправомерно указано, что по представленным документам не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ. Суд первой инстанции не в полном объеме проверил доводы заявителя, не осуществил проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, как того требует ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ - Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

С учетом того, что согласно действующему законодательству стороной по договору управления МКД с УО могут быть различные лица, документами, подтверждающими право заключить такой договор, будут являться:

1) для собственника помещения - документ, удостоверяющий личность (для физических лиц), устав (для юридических лиц), а также документы, подтверждающие наличие в собственности жилого (нежилого) помещения в МКД;

2) для лица, принявшего от застройщика помещение в МКД по акту приема-передачи или иному акту, - документ, удостоверяющий личность (для физических лиц), устав (для юридических лиц), а также копии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и передаточные акты или иные документы о передаче помещения в МКД;

3) для застройщика - устав, разрешение на ввод МКД в эксплуатацию, а также решение органа управления застройщика, уполномоченного в соответствии с уставом на принятие решений о заключении договора управления.

Председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений (ст. 185.1 ГК РФ), заключает договор управления на условиях, указанных в решении ОСС (п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

В этом случае все собственники помещений в МКД, предоставившие председателю совета доверенности, приобретают права и становятся обязанными по договору управления. Управляющая организация не имеет права заверять доверенности собственников в МКД.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Заявителем представлен договор, заключенный с инициатором собрания, являющийся собственником помещения МКД, не имеющий 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Ответ на запрос от ООО «ПИК-Комфорт» в адрес Мосжилиспекции - не поступал.

Аналогичные доводы по спорным адресам рассматривались в Арбитражном суде по делу А40-252795/2019, нашли свою правовую позицию.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, рассматривались в суде первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального права, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-340147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1