Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу № А40-140300/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-879) в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансроуд» (ОГРН 1037739255861)

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Харин А.В. по дов. от 01.07.2013;

от ответчика: Быстрова Е.О. по дов. № 23-14-270/13 от 18.10.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансроуд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ответчик, ГКУ) от 17.09.2013 г. ВВВ № 025051 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Решением от 27.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления административной ответственности субъектом РФ за нарушение условий эксплуатации межсубъектного маршрута; проверка ответчиком проводилась на промежуточной, а не на конечной остановке.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2013, в период времени с 16 ч 00 мин до 21 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте «ст.м. Славянский бульвар», расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект из центра ООО «Трансроуд», в нарушении действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 523 «Москва (Киевский вокзал)-Немчиново» транспортным средством с регистрационным знаком: ЕМ 676 77 марки «L4H2M2 А», под управлением водителя Мудинова Б.Р., по путевому листу № 2770 выданному ООО «Трансроуд» 17.07.2013г.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г города Москвы согласовал ООО «Трансроуд» эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 523 «Москва (Киевский вокзал) -Немчиново» на срок с 01.06.2010 по 31.05.2015 (согласование от 02.06.2010 № 61-10-433/0-1).

Согласно п. 1 письма-согласования регулярный межрегиональный автобусный маршрут с обозначением № 523 «Москва (Киевский вокзал) - Немчиново» должен эксплуатироваться при следующем условии: пункт посадки-высадки пассажиров в г. Москве - Киевский вокзал.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Трансроуд» организовало пункт посадки-высадки пассажиров, а также отстой транспортных средств в г. Москве у ст. м. «Славянский бульвар», расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт.

Согласно п. 6 письма от 02.06.2010 № 61-10-433/0-1 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Организация пункта посадки-высадки пассажиров, а также отстоя транспортных средств в г. Москве у ст. м. «Славянский бульвар», при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута № 523 «Москва (Киевский вокзал) -Немчиново» без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута № 523 «Москва (Киевский вокзал) - Немчиново».

14.08.2013 ответчиком в отношении заявителя по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол серии ВВВ № 025051 по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

17.09.2013 ГКУ вынесено оспариваемое постановление ВВВ 025051, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 №24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» (далее -Постановление №24-ПП).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение). Порядок и Временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Согласно ч.1 п.3 ст. 19 главы 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта» от 21.04.2011 №69-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

На основании ч.4 п.3 ст. 19 главы 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта» от 21.04.2011 №69-ФЗ остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляется по требованию пассажиров.

В силу п.1 ч.1.2 главы 1 «Общие положения» постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» одними из объектов согласования маршрутов являются пункты посадки и высадки пассажиров в г. Москве.

Согласно Паспорта организации регулярного межрегионального автобусного маршрута №523 «Москва (Киевский вокзал) - Немчиново» остановочными пунктами на данном маршруте являются: ул. Киевская - ул. Б. Дорогомиловская - Набережная Тараса Шевченко -Кутузовский проспект - Можайское шоссе - ул. Вяземская -Сколковское шоссе - МКАД».

ООО «Трансроуд» самовольно изменило утвержденный и согласованный пункт посадки-высадки пассажиров при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута №523 «Москва (Киевский вокзал) - Немчиново», производя посадку-высадку на остановочном пункте у ст.м. «Славянский бульвар», расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т.

Ранее Общество привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 011502 от 21.12.2012 г., вступило в законную силу 09.01.2013 г.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком сделан правильный вывод, основанный на представленных в материалах дела доказательства, о наличии в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу № А40-140300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.