Гражданский кодекс часть 1

судей:	Яковлевой Л.Г., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-147767/2013, судьи Быковой Ю.Л. (119-1609)

по заявлению ООО "Абсолют Строй" (109052, <...>)

к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения от 29.08.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО2, по дов. от 06.12.2013 №07-17/138515

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АбсолютСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №46 по г. Москве от 11.11.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решением от 30.12.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил решение МИФНС № 46 по г. Москве от 11.11.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов; обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий на основании комплекта документов, представленных заявителем – вх. № 378032А; взыскал с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей; возвратил заявителю из доходов Федерального бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

При этом суд исходил из того, что решение ответчика нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о заполнении синими чернилами и не заглавными буквами заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2013 заявитель обратился в МИФНС России №46 по г.Москве с заявлениями о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Заявление составлено по форме 14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №439 (в редакции Постановления Правительства от 16.10.2003г. № 630) с комплектом документов о государственной регистрации вносимых изменений.

По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов, 11.11.2013 МИФНС № 46 по г.Москве принято решение об отказе в государственной регистрации изменений. В обоснование отказа регистрирующим органом указано, что п. 5 листа Р по форме заполнен синими чернилами и не заглавными буквами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Указывая на незаконность данного решения, заявитель ссылается на заполнение формы с использованием программы формирования документов, размещенной на официальном сайте налоговой службы и наличие удостоверительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Формы подаваемых в регистрирующий орган заявлений для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц и требования к ним утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с требованиями к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, утвержденными Приказом ФНС России от 25.01.2012г. №ММВ-7-6/25@, заполняют чернилами черного цвета либо с использованием программного обеспечения (заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов, допускается отсутствие обрамления для заполненных и незаполненных знако-мест), либо вручную (заглавными печатными буквами) (п. п. 1.1, 1.14 и 1.15 Требований).

В разд. 5 листа Р заявитель от руки заполняет строку, в которой указывает свою фамилию, имя, отчество (при наличии). В соответствующей строке названного листа он ставит подпись, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пп. 2.20.5 разд. II, пп. 7.21.5 разд. VII Приложения N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@).

Как верно отмечено судом первой инстанции, Приказом отдельно не установлены требования к порядку указания фамилии, имени, отчества в соответствующей строке раздела 5 листа Р.

В рассматриваемом случае в качестве заявителя при государственной регистрации выступил ФИО3, как генеральный директор общества, подлинность подписи которого и личность которого засвидетельствованы в нотариальном порядке. Заявителем с использованием программного обеспечения заполнена форма заявления, в соответствующей строке раздела 5 листа Р им собственноручно указаны фамилия, имя и отчество.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение норм действующего законодательства РФ, в частности в нарушение ст. 9 и ст. 17 Закона № 129-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Абсолют Строй" требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий на основании комплекта документов, представленных заявителем – вх. № 378032А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-147767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Л.Г. Яковлева

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.