Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. по делу № А40-134580/10-120-639, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ЗАО «Боснедра» (ОГРН <***>, 443010,Самара, Красноармейская, д. 1)

к Федеральному агентству по недропользованию (123995, Москва, Большая Грузинская, д. 4/6)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере недропользования по Самарской области (443010,Самара, Красноармейская, д. 21, оф. 505)

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 04.04.2011;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 03.05.2011 №Ал-06-32/4497;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Боснедра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию от 02.08.2010 г. № 849 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729».

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере недропользования по Самарской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 г. в удовлетворении требования ЗАО «Боснедра» о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию от 02.08.2010 г. № 849 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Судом кассационной инстанции указано, что судами при разрешении спора не дана оценка доводам и доказательствам, представленным недропользователем в обоснование устранения нарушений и соблюдения лицензионных требований и условий. Также не были предметом рассмотрения и оценки судов доказательства о том, что недропользователем устранены нарушения в сроки, установленные в предписании, относительно готовности приступить к строительству скважины, проведены определенные работы, но приступить к строительству, как того требует лицензия, не смогли ввиду досрочного прекращения ее деятельности.

Также судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии, подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из нарушения прав заявителя по осуществлению пользования недрами.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство по недропользованию обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность досрочного прекращения лицензии. Считает, что на момент проведения проверки Росприроднадзором обстоятельства, послужившие причиной досрочного прекращения права пользования недрами, наступили, в связи с чем, по мнению ответчика, сроки для устранения выявленных нарушений, установленные контролирующим органом, не могли повлиять на возникновение правовых последствий.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на невозможность выполнения в установленный срок своих обязательств в связи с досрочным незаконным прекращением лицензии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.08.2006 г. ЗАО «Боснедра» была выдана лицензия серии СМР 13729 НП для геологического изучения недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах участка Северо-Хворостянский на территории Самарской области сроком до 15 августа 2011 года.

04.02.2010 г. Управлением по недропользованию Самарской области проведено совещание по заслушиванию ЗАО «Боснедра» о результатах поисково-оценочных работ на нефть и газ за 2009 год и о планах на 2010 г., в ходе рассмотрения указанного вопроса установлено, что по условиям лицензионного соглашения в 2009 г. на Северо-Хворостянском участке предусмотрено проведений сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в объеме 300 пог. км. и бурение одной поисково-оценочной скважины. В 2009 г. ЗАО «Боснедра» работы не проводились из-за отсутствия финансовых средств. Выполнялись работы по обработке и интерпретации материалов сейсморазведочных работ 2Д, выполненных за прошлые годы.

Согласно лицензионному соглашению на 2010 г. предусмотрено бурение двух поисково-оценочных скважин. В 2010 г. недропользователь планирует: закончить работы по интерпретации сейсморазведочных работ МОГТ-2Д с целью подготовки паспортов на перспективные объекты для глубокого бурения; бурение первой поисковой скважины: глубиной 1450 м (70 млн. руб.) в отложениях нижнего карбона».

По результатам совещания составлен Протокол от 04.02.2010 г., в котором отмечено, что поисково-оценочные работы, предусмотренные в лицензии на 2008-2009 г. по Северо-Хворостянскому участку, ЗАО «Боснедра» не выполнялись. ЗАО «Боснедра» рекомендовано обеспечить выполнение объемов сейсморазведочных работ и глубокого бурения в 2010 г. в соответствии с условиями лицензионного соглашения.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки общества по соблюдению требования федеральных законов, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр при реализации лицензии СМР 13729 НП в пределах участка Северо-Хворостянский на территории Самарской области Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Самарской области были выявлены нарушения условий лицензионного соглашения с лицензии: допущено отставание по проведению сейсморазведочных работ МОГТ-2Д, установленного условиями лицензии в течение 3-х лет с даты государственной регистрации в объеме 1300 пог. км, фактическое выполнение составило 840,2 пог. км (пункт 4.2.2 соглашения); не выполнено условие лицензии по строительству на третий год ее действия одной поисково-оценочной скважины (пункт 4.2.3 соглашения); не произведена плата за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений углеводов, установленная условиями лицензии за 4 квартал 2009 г.

Результаты проверки оформлены актом от 24.02.2010 г. № 15, в соответствии с которым ЗАО «Боснедра» нарушены п. 10. ч. 2 ст. 22, ст. 43 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», п.4.2.2., п. 4.2.3., п. 6.1.3 лицензионного соглашения к лицензии СМР 13729 НП.

24.02.2010 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в отношении составлен протокол об административном правонарушении № 16 по ст.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Росприроднадзора по Самарской области от 02.03.2010 г. № 31 ЗАО «Боснедра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 33 000 руб. Штраф уплачен.

Предписанием об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению и соблюдению условий лицензии на пользование недрами Северо-Хворостянского лицензированного участка недр от 02.03.2010 г. № 48 ЗАО «Боснедра» предписано провести интерпретацию выполненных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Северо-Хворостянском лицензированном участке и по подготовленным структурам приступить к бурению первой поисково-оценочной скважины в срок до 15.10.2010 г.

Предписанием об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению и соблюдению условий лицензии на пользование недрами Северо-Хворостянского лицензированного участка недр от 02.03.2010 г. № 20 ЗАО «Боснедра» предписано устранить задолженность по регулярным платежам за пользование недрами за 4 квартал 2009 г. в срок до 01.04.2010 г.

Указанные решения административного органа и действия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области заявителем в установленном законе порядке не оспаривались.

ЗАО «Боснедра» устранило допущенные нарушения частично, погасив задолженность по регулярным платежам за пользование недрами за 4 квартал 2009 г., но не устранило нарушения по пунктам 1,2 указанным в Акте проверки № 15 от 24.02.2010 г. и в Протоколе № 16 об административном правонарушении от 24.02.2010 г.

Рассмотрев полученные материалы от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (письмо Росприроднадзора от 09.07.2010 г. №ВС-02-01-30/4673), Комиссия по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр Федерального агентства по недропользованию приняла решение, оформленное Протоколом № 98 от 22.07.2010 г.: считать установленным факт невыполнения ЗАО «Боснедра» условий пользования недрами Северо-Хворостянского участка. Рекомендовать Роснедрам прекратить право пользования ЗАО «Боснедра» недрами по лицензии СМР 13729 НП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О недрах».

На основании принятого решения Федеральным агентством по недропользованию на основании п. 3 ч. 1 ст.20 Закона о недрах приказом Роснедра № 849 от 02.08.2010 г. досрочно прекращено право пользования недрами Северо-Хворостянского участка по лицензии СМР 13729 НП сроком действия до 15 августа 2011 года, в связи с нарушением лицензионных требований и условий.

Полагая, что названный Приказ является незаконным, ЗАО «Боснедра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ противоречит Закону о недрах и нарушает права заявителя, лишая его права осуществлять пользование недрами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет; добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Согласно ст. 11 Закона о недрах ицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

На основании п.10 ст.12 данного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктами 2, 5 статьи 20 Закона установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по
недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293, агентство принимает решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ 02.08.2010 г. № 849 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729» издан на основании п.3 ст.20 Закона о недрах в связи с тем, что заявитель, являясь пользователем недр, в течение установленного в лицензии срока не приступил к строительству первой поисково-оценочной скважины.

На основании подп.3 пункта 2.4. статьи 2 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами участка Северо-Хворостянский, расположенного на территории Самарской области право пользования недрами прекращается Распорядителем недр на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона РФ «О недрах», в случае, если Владелец лицензии не позднее третьего года с даты государственной регистрации лицензии не приступил к строительству первой поисково-оценочной скважины.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем предприняты необходимые действия, направленные на устранение выявленных контролирующим органом правонарушений.

В материалах дела имеется договор от 25.04.2007 г. № 180, заключенный ЗАО «Боснедра» (Заказчик) с ОАО «Саратовнефтегеофизика» (Подрядчик), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению поисковых и детализационных сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Северо-Хворостянском участке недр с целью выявления и подготовки перспективных объектов на нефть и газ в объеме 1 300 пог.км (т.2 л.д.1-5). Факт выполнения работ подтверждается актами № 1-11 за период с 29.03.2007 г. по 30.11.2008 г., платежными поручениями (т.2 л.д.18-41).

Факт устранения нарушений в сроки, установленные в предписании относительно готовности приступить к строительству скважины, проведении определенных работ подтверждается договором от 14.07.2010 г., заключенного заявителем и ООО «Оренбурская буровая компания», в соответствии с которым ЗАО «Боснедра» поручает подрядчику выполнить предусмотренные п.4.2.3 Лицензионного соглашения работы по строительству скважины № 1 Северо-Хворостянской площадки на Северо-Хворостянском лицензионном участке (т.2 л.д.42-51).

Кроме того, заявителем заключены договоры на выполнение работ по разработке программы экологического мониторинга окружающей среды и состояния недр на территории Северо-Хворостянского участка недр Самарской области, по которым обществом произведена предоплата, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.2 л.д.57-109).

При этом невозможность дальнейшего выполнения своих обязательств вызвана только лишь досрочным незаконным прекращением лицензии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предписанием от 02.03.2010 г. № 48 ЗАО «Боснедра» предписано провести интерпретацию выполненных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Северо-Хворостянском лицензированном участке и по подготовленным структурам приступить к бурению первой поисково-оценочной скважины в срок до 15.10.2010 г. Вместе с тем, лицензия была отозвана 02.08.2010 г.

Таким образом, ЗАО «Боснедра» было лишено возможности в установленный срок исполнить свое обязательство по устранению выявленных нарушений и приступить к бурению скважин.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела подлежит рассмотрению не только сам факт выявленных нарушений, но и причины их возникновения, а также наличие возможности их устранения и конкретного факта исполнения или частичного исполнения заявителем своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовойсанкциейи должно соответствовать предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретного вида санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, соответствовать характеру совершенного деяния. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

Принимая во внимание устранение заявителем нарушений вследствие заключения и частичного исполнения договоров, направленных на выполнение условий лицензии о сейсморазведке и бурении, а также готовность приступить к строительству скважин и проведение определенных работ, уплату обществом задолженности по всем обязательным платежам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о правомерности прекращения лицензии являются необоснованными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод ответчика о том, что восстановление лицензии не приведет к возобновлению, продолжению и завершению работ по геологическому изучению недр в пределах участка Северо-Хворостянский на территории Самарской области со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении ЗАО «Боснедра» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), не опровергает вывод Федерального агентства по недропользованию о законности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом выводов Федерального арбитражного суда Московского округа, положений ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем факта нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов.

В связи с изложенным требования ЗАО «Боснедра» о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию от 02.08.2010 г. № 849 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729» подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. по делу № А40-134580/10-120-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1