Гражданский кодекс часть 1

ООО ПКФ «Левша» заявлено требование, с учетом уточнения, к Инспекции ФНС № 15 по г. Москве об обязании ответчика возместить путем возврата из федерального бюджета проценты зa несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за октябрь 2000г. - декабрь 2001 г. в размере 127 265 руб. 53 коп., а также об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 21 000 руб., признать незаконным бездействие ответчика по невозврату госпошлины по делу № A40-23820/04-I 12-204 и обязать ответчика возвратить госпошлину.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой сославшись, на то, что Инспекцией не нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязанности по возврату процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявителем не представлено заявление о возврате налога на добавленную стоимость, заявителем неверно указан период начисления процентов, а также не представлены доказательства по наличию переплаты в размере 21 000 руб. неверно рассчитан период взыскания процентов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов и возврате переплаты в размере 21 000 руб.

Как следует из материалов дела, 17.01.2002 г. заявителем ответчику представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за период с 01.10.2000г. по 31.12.2001г., в которой отражена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 2 195 136 руб., а также налоговый вычет по налогу в сумме 352 918 руб.; заявление от 17.01.2002г. № 2 о возмещении налога в укачанной сумме путем зачета в части и возврата в незачтенной части с приложением документов согласно описи.

Ответчиком возмещение налога в сроки, укачанные и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не произведено, принято решение от 14.08.2003 г. № 1452 об отказе к возмещении НДС, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании указанного решения и выставленного на его основании требования об уплате налога № ТУ 1935 от 03.10.2003 г. недействительными (в части) и об обязании ответчика возместить НДС в сумме 352 918 руб., из которых 114 654 руб. 11 коп. путем начета и 238 263 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-23820/04-1 12-204 от 20.10.2004г. признаны недействительным решение ответчика от 14.08.2003 г. № 1452, требование № ТУ 1935 от 03.10.2003 г. об уплате налога в части начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в размере 12 17.3 руб. (за исключением пени в размере 193 руб.), пени по налогу на прибыль, зачисляемого и бюджет субъектов РФ в размере 20 765 руб. (за исключением пени в размере 406 руб.) и пеней по налогу на пользователей автодорог в сумме 7 124, 73 руб. Суд обязал ответчика возместить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 352 918 руб., из которой 114 654 руб. 11 коп. направить на погашение задолженности заявителя по налогам и пени, а оставшуюся часть в размере 238.263 руб. возместить путем возврата на расчетный счет, а также возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 183 руб. 32 коп. (л.д. 13-16).

Решение суда вступило в законную силу. Заявителю выдана справка от 10.03.2005г. на возврат госпошлины в сумме 7 183 руб. 32 коп.

По вступлении указанного решения суда в законную силу заявителю платёжным поручением № 827 от 28.06.2005 г. (л.д.4) был возвращен из федерального бюджета НДС в сумме 238 26.5 руб.

Письмом № 7 от 04.07.2005г. (л.д.5) заявитель обратился в Инспекцию с требованием перечислить проценты па вышеуказанную сумму на расчетный счёт в соответствии с п.4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также с требованием возврата переплаты по НДС в сумме 21 000 руб. Письмом № 8 от 25.08.2005г. (л.д.6) заявитель повторно обратился с данными требованиями и с требованием о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 7.1 S3 руб. 32 коп. по решению №А40-23820/04-1 12-204 от 20.10.2004 г. Документы на возврат госпошлины были переданы в Инспекцию I 1.03.2005г., что подтверждается сопроводительным письмом от 11.03.2005г. № 3 (л.д.8).

До настоящего времени заявителю не возвращены ни проценты, ни переплата по НДС в размере 21 000 руб., ни сумма государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что заявителем не представлены доказательства наличия переплаты но налогу па добавленную стоимость в сумме 21 000 руб., судом не принимается, так как в материалы дела представлены акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам № I за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., а также справка о переплате и недоимке по состоянию на 07.02.2006г., подтверждающие наличие у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 21 000 руб.

Что касается обязанности налогового органа начислить и возместить проценты за несвоевременный возврат НДС, то она вытекает из положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса, заявитель имеет право на получение процентов по ставке Банка России за период просрочки. Налоговый орган должен принять решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и в этот же срок направить это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат налога производился органом федерального казначейства в течение 2-х недель со дня получения решения налоговою органа. При нарушении указанных сроков на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, в данном случае ООО ПКФ «Левша», начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, начисление процентов на сумму НДС. подлежащую возврату, осуществляется по истечении трех месяцев двух недель и восьми дней со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и предоставления заявления возврат налога на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о том, что заявителем не подано заявление о возврате налога на добавленную стоимость, опровергается материалами дела, так как заявление о возврате налога на добавленную стоимость за период за октябрь 2000 - декабрь 2001 год было направлено в Инспекцию, что подтверждается письмом № 2 от 17.01.1002г.

Довод Инспекции о том, что налоговым законодательством не предусмотрен порядок начисления и выплаты процентов, судом не принимается как необоснованный и противоречащим действующему налоговому законодательству. Согласно нормам пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи и совокупности всех его положений возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога, и в данном случае орган, на который налоговым законодательством возложена обязанность по возмещению налога - налоговая инспекция, должен не только начислить, но и уплатить спорные проценты в порядке, предусмотренном для возврат НДС, то есть, укачанная обязанность вытекает из требований законодательства о налогах и сборах и должна быть исполнена инспекцией также, как и обязанность по возмещению налога.

В суде апелляционной инстанции заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от части заявленных требований о взыскании процентов в сумме 3 434 руб. 93 коп., путем уменьшения периода взыскания процентов с учетом всех сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ, на 2 недели и 8 дней, определив взыскания не с 18.04.2002г., а с 09.05.2005г. по 27.06.2005г., поскольку 28.06.2005г. денежные средства зачислены на счет заявителя.

Таким образом, сумма процентов за несвоевременный возврат НДС за октябрь 2000г. – декабрь 2001г. подлежащего возврату, с учетом проверенного и принятого судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ отказа заявителя от части заявленных требований составляет 123 916 руб. 58 коп.

Расчет налогового органа, представленный суду апелляционной инстанции, не принимается во внимание, поскольку налоговый орган не смог пояснить суду методику расчета, объяснения налогового органа о начислении процентов за рабочие дни несостоятельны, расчет проверен судом апелляционной инстанции, однако количество рабочих дней за период просрочки определен налоговым органом неверно. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание расчет процентов, представленный заявителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2006г. по делу №А40-62090/05-107-441 изменить.

Принять отказ ООО ПКФ «Левша» от заявленных требований к ИФНС РФ № 15 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата налога в размере 3 434 руб. 93 коп за период с 18.04.2002 г. по 09.05.2002г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.Я. Голобородько

Судьи: М.С. Сафронова

ФИО1