Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Страховая Компания «Согласие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013г. по делу №А40-67222/2013 (130-670) судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>; 129110, <...>)

к Министерству юстиции Российской Федерации

третье лицо: ГУ Министерства юстиции РФ.

о признании недействительным письма, бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 06.12.2012г., ФИО3 по дов. от 06.12.2012г.;

от ответчика: ФИО4. по дов. от 19.06.2013г.;

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 05.11.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Министерства юстиции Российской Федерации от 07.03.2013г.; бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в отказе признать незаконными действия по исполнению судебного поручения Земельного суда Гамбурга; отказе признать поручение иностранного суда невыполненным, возвратить документы инициатору запроса, направить запрашивающему иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения иностранного суда с указанием причин в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года (далее Конвенция).

Решением от 26.07.2013г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что поручение суда не соответствовало Конвенции. Указал, что документы не были переведены на русский язык. Полагает, что Минюст не выполнил возложенные на него обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что документы, перечисленные в поручении, были переведены на русский язык.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав доводы ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством юстиции Российской Федерации направлено в Главное управление Министерства юстиции по Москве письмо № 06-56099 от 08.08.2011г., в соответствии с которым территориальному управлению предписано передать на исполнение в компетентный российский суд судебное поручение Земельного суда Гамбурга (Германия) от 06 июня 2011 года о вручении судебных документов ООО «Страховая компания «Согласие».

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации письмом №5-10-09/23272 от 19.08.2011г. направлено в Мещанский районный суд города Москвы судебное поручение Земельного суда Гамбурга, Германия от 06.06.2011г.

Указанным письмом Мещанскому районному суду г.Москвы предлагалось в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года исполнить судебное поручение иностранного суда о вручении документов (судебного уведомления).

Мещанский районный суд г.Москвы 29.08.2011г. направил в ООО «СК «Согласие» уведомление о проведении 29.09.2011г. судебного заседания для исполнения судебного поручения о вручении документов, полученное обществом 28.08.2011г.

Согласно свидетельству о вручении по форме, установленной Конвенцией судебное уведомление Земельного суда Гамбурга произведено Мещанским районным судом г.Москвы 06.10.2011г.

06.02.2013г. ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Минюст с просьбой о признании поручения Земельного суда Гамбурга невыполненным.

07.03.2013 года Минюст направил обществу ответ на обращение с разъяснениями положений Конвенции и Заявления Российской Федерации по Конвенции, обосновывающих невозможность исполнения требования ООО «Страховая компания «Согласие».

Полагая упомянутое письмо и бездействие ответчика незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.08.2011г. в Министерство юстиции Российской Федерации поступило для исполнения в рамках Конвенции судебное поручение Земельного суда Гамбурга Федеративной Республики Германия о вручении судебных документов представителю ООО «Страховая компания «Согласие».

Министерство юстиции Российской Федерации, проверив поручение земельного суда Гамбурга Федеративной Республики Германия и прилагаемых к нему документов на соответствие требованиям Конвенции и Заявлениям Российской Федерации по Конвенции, 08.08.2011г. направило материалы в Главное управление Минюста России по Москве для передачи на исполнение в компетентный суд.

В соответствии со статьей 2 Конвенции каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004г. №1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Министерство юстиции Российской Федерации назначено центральным органом для целей получения и организации исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о вручении документов на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 26 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации, как центральный орган (статья 2 Конвенции) проверяет соответствие направленных документов содержащимся в Конвенции образцам, а также соблюдены ли оговоренные в Заявлениях Российской Федерации по Конвенции требования, после чего направляет поручение иностранного компетентного органа для исполнения в установленном порядке в российский суд через территориальный орган Минюста России.

В силу ст.4 Конвенции, если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу.

Если запрос о вручении соответствует положениям Конвенции, запрашиваемое государство может отказать в его исполнении только в том случае, если считает, что исполнение запроса может нанести ущерб его суверенитету или безопасности. В исполнении не может быть отказано только на том основании, что запрашиваемое государство, согласно его законодательству, обладает исключительной юрисдикцией над предметом рассматриваемого дела, или что по его законодательству предъявление иска, лежащего в основе заявленного запроса, не допускается. В случае отказа центральный орган незамедлительно информирует об этом заявителя с указанием причин (статья 13 Конвенции).

В соответствии с частью третьей статьи 5 Конвенции документы, предназначенные для вручения на территории Российской Федерации, принимаются, если только они составлены на русском языке или сопровождаются переводом на русский язык. Формы запроса и подтверждения о вручении документов, а также основного содержания документов, подлежащих вручению (с переводом стандартных условий на русский язык), приводятся в приложении. Весьма желательно, чтобы указанные формы заполнялись на русском языке (пункт III Заявления Российской Федерации по Конвенции).

В силу части 4 ст.5 Конвенции вместе с документом адресату доставляется та часть запроса, оформленная по образцу, прилагаемому к настоящей Конвенции, которая содержит основные положения документа, подлежащего вручению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически заявлены требования к Министерству юстиции Российской Федерации о признании поручения невыполненным, в то время как, согласно Заявлению Российской Федерации по Конвенции подтверждения о вручении документов, предусмотренные статьей 6 этой Конвенции, составляются и заверяются судами Российской Федерации, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов.

На обращение общества, поступившее в Минюст России 07.02.2013г. с просьбой признать поручение иностранного суда невыполненным и направить запрашиваемому иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения с уведомлением причин, как того требует Конвенция был подготовлен и направлен ответ от 07.03.2013г. №06-17275/13 с разъяснениями положений Конвенции и Заявления Российской Федерации по Конвенции, обосновывающих невозможность исполнения просьбы заявителя.

Из материалов дела видно, что вручению подлежали следующие документы: сообщение суда от 09.06.2011г., решение суда от 08.06.2011, распоряжение суда от 06.06.2011г., иск от 18.05.2011г. с приложениями. Следует отметить, что указанные документы были приложены к поручению на русском языке.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что основные документы, содержащие положения документа, подлежащего вручению, были переведены на русский язык, и заявитель не мог быть введен в заблуждение относительно их содержания.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что возможность

возвратить запрос-поручение иностранного суда отсутствует.

Согласно Заявлению Российской Федерации по Конвенции (пункт VII) подтверждения о вручении документов, предусмотренные статьей 6 Конвенции, составляются и заверяются судами Российской Федерации, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов.

Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий осуществляется на основе российского законодательства. Однако если иное предусмотрено международным договором Российской Федерации, то применяются нормы международного права (ст. 407 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГПК РФ получатель извещается или вызывается в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае если документы представлены без перевода, суд вправе отказать в исполнении такого судебного поручения (часть 2 статьи 408 ГПК РФ).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Каких-либо заявлений при вручении Мещанским районным судом города Москвы представителю ООО «Страховая компания «Согласие» документов германской стороны не поступило. После исполнения поручения Минюстом России материалы направлены в адрес земельного суда Гамбурга.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013г. по делу №А40-67222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.