Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИФНС России №34 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-90204/13 (94-879) судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ИФНС России №34 по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 02.07.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС №34 по г.Москве (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2013г. №0034323/168/419.

Решением от 09.09.2013г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный характер, и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу у суда отсутствует.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции была проведена проверка ККТ по адресу: <...> в павильоне «Табак».

В ходе проведения проверки было установлено, что при продаже товара по цене 50 руб., продавцом получена денежная наличность, при этом чек на контрольно-кассовой технике не отпечатан и не выдан на руки.

При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения установлено, что в ККТ Элвес-Микро-К зав. №00358121 не производится некорректируемая регистрация информации в соответствии с параметрами функционирования ККТ в накопителях фискальной памяти, т.е. ККТ работает в нефискальном режиме, что повлекло неприменение ККТ.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 25.03.2013г. №0440788/168.

На основании полученных данных 16.05.2013г. ИФНС России №34 по г.Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении №0034323/168/419.

24.05.2013г. ИФНС России №34 по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0034323/168/419, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности указанного постановления Инспекции.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона, статьей 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности неправомерно.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя организации; гарантии защиты прав и законных интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не извещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения составления протокола рассмотрении административного дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Протокол об административном правонарушении от 16.05.2013г. составлен без участия законного представителя заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте его составления, что является существенным и неустранимым нарушением ст.28.2 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленного протокола.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя заявителя. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены права привлекаемого к ответственности лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовали данные о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013г. по делу №А40-90204/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.