Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДалГеоКом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу №А40-164019/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1513),

по заявлению ООО "ДалГеоКом"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконным решение от 20.08.2013 № 04КМ-23898, действие по возврату заявление от 19.07.2013 № 13-ис/86, обязании рассмотреть заявление,

при участии:

от заявителя: Малинская Р.В., Лотфуллин Р.К. по доверенности №С-92/13 от 29.10.2013;

от ответчика: Смелянская М.Ю. по доверенности №255-Д от 20.09.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДалГеоКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – административный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление спутникового телевещания на территории Российской Федерации, изложенного в письме от 20.08.2013 №04КМ-23898, признании действий административного органа по возврату заявления от 19.07.2013 №13-ис/86 на получение лицензии на осуществление спутникового телевещания на территории Российской Федерации, обязании принять и рассмотреть заявление общества от 19.07.2013 №13-ис/86 на получение лицензии на осуществление спутникового телевещания на территории Российской Федерации и при отсутствии оснований для отказа выдать в срок не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления выдать лицензию на от 19.07.2013 №13-ис/86 на осуществление спутникового телевещания на территории Российской Федерации.

Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 общество обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление спутникового телевещания на территории Российской Федерации.

Указанное заявление поступило в административный орган 22.07.2013 (вх.№58484-в).

Письмом от 20.08.2013 №04КМ-23898 административный орган сообщил обществу, что комплект документов, приложенный к поданному заявлению на получение лицензии на осуществление спутникового телевещания на территории Российской Федерации, не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

При этом, административный орган указал, что получение новой лицензии на спутниковое вещание не предусмотрено действующим законодательством. Для осуществления спутникового вещания сначала необходимо получить универсальную лицензию или лицензию на кабельное вещание, после чего переоформлять ее в связи с изменением среды вещания, территории вещания, внесения сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного и спутникового вещания. Универсальная лицензия, дающая право на распространение телеканала на всей территории РФ в любых средах вещания, может быть получена только вещателем, являющимся редакцией такого телеканала. Вопрос о получении права на осуществление спутникового вещания должен рассматриваться на конкурсной основе.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое письмо соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, а также не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не является решением об отказе в выдаче лицензии, а содержит разъяснения о порядке действий соискателя лицензии с учетом требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из текста заявления о предоставлении лицензии на осуществление телевизионного вещания (радиовещания) на территории Российской Федерации (пункт 8) обществом испрашивается лицензия на осуществление спутникового вещания.

Между тем, согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется по принципу разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру.

В соответствии с ч.5 ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации» выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

Следовательно, выделение радиочастотного спектра, являющегося ограниченным ресурсом, не может осуществляться в уведомительном или упрощенном порядке и предполагает проведение разрешительных процедур.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации» вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала. Выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

При этом, сведения об используемых об используемых радиочастотах вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) (ч.7 ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации»).

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации» форма, порядок и условия проведения торгов (конкурса, аукциона), порядок взимания единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма, порядок и условия проведения торгов (конкурса, аукциона) на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 №25 «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Между тем, указанный административным органом механизм, связанный с проведением торгов (конкурса, аукциона) на осуществление спутникового вещания, обществом не осуществлен.

Оспариваемым письмом от 20.08.2013 административный орган фактически возвратил обществу документы и указал на необходимость соблюдения требований действующего законодательства.

Разъяснив при этом обществу полный алгоритм действий, который необходимо совершить обществу, а также указал номер телефона комиссии по вопросам условий конкурса.

Таким образом, оспариваемое письмо административного органа не нарушает норм действующего законодательства. Оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из данной нормы права следует, что действие может быть признано судом незаконным при наличии одновременно двух условий – не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым действием возложено на само общество.

Обществом не представлено доказательств того, что при подаче соответствующего заявления в административный орган им были соблюдены требования действующего законодательства в части осуществления спутникового вещания на территории Российской Федерации, равно как и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым действием административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-164019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Ж.В. Поташова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.