Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 по делу № А40-89341/11-153-797 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Авента" (ОГРН <***>, 109428, Москва, Рязанский пр-кт, д. 22)

к ЦАТ (ОГРН <***>, 109240, Москва, ул. Яузская, д.8)

о признании незаконным решения от 04.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 21, 22, 23, 28, 32, 33, 54, 56 оформленных по ГТД № 10009131/090211/0000955,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 12.07.2011 №15;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 20.10.2011 №03-42/26436;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авента» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни ФТС РФ (далее – ответчик, ЦАТ) от 04.05.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров № 1, 21, 22, 23, 28, 32, 33, 54, 56 оформленных по ГТД № 10009131/090211/0000955.

Решением от 02.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных действующим таможенных законодательством, для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ зв суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 между фирмой «RoamearofSwitzerlandAG», Швейцария и ООО «Авента», Россия заключен внешнеторговый контракт №R001/011.

В рамках исполнения контракта заявителем на были ввезены на таможенную территорию РФ товары: наручные часы различных наименований.

09.02.2011 с целью таможенного оформления ввезенного товара Общество подало на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни декларация на товары № 10009131/090211/0000955 (далее – ДТ).

Одновременно в таможенный орган были представлены документы согласно перечню, установленному ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза: уставные документы, внешнеторговый контракт от 06.10.2008г. № R001/011; паспорт сделки от 18.11.2008г. № 08110031/3292/0056/2/0, авианакладная № 020 2385 6770 от 24.01.2011, дополнительное соглашение № 3 от 08.11.2010г. к контракту от 06.10.2008г. № R001/011; приложение № 6 от 31.12.2010г. к контракту, спецификация от 31.12.2010г. № 06 к контракту; инвойс от 31.12.2010г. № 2010-0500607; упаковочный лист №ROS01/11 от 14.01.2011г., страховой сертификат № 14.074.508 от 24.01.2011г., прайс-лист 2010, экспортная декларация страны отправления (Швейцарская конфедерация), заявление на перевод средств в иностранной валюте №2 от 18.01.2011г.

Товар в соответствии со ст. 85, 198 ТК ТС был выпущен в свободное обращение 14.02.2011г. под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке №ТР 4505839.

По запросу ЦАТ в ходе таможенного оформления и таможенного контроля заявитель представил ответчику прайс-лист, письма производителя с переводом, экспортную декларацию, счет с переводом, документы по продаже ввезенных ранее товарных партий, пояснения по условиям продажи.

В силу ст.183 ТК ТС, Приказа ФТС от 25.04.2007г. №53, лицо, перемещающее товар обязан предоставлять только те документы и сведения, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК ТС.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон), согласно которой первым и основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21 Закона, применяемыми последовательно (п. 2 ст. 12 данного Закона).

Таможенным кодексом таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ст.65).

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. №29 таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена обществом самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе».

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. №29, Приложения 2 к приказу ФТС России от 22.11.2006 № 1206 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

ЦАТ, пришел к выводу о том, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный ООО «Авента» при определении стоимости товаров не мог быть использован, так как не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит п. 4 ст. 65 ТК ТС.

В связи с чем, согласно ст. 68 ТК ТС ЦАТ было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем вынесено соответствующее решение от 04.05.2011г. б/н с предложением ООО «Авента» осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок до 09.04.2011.

Поскольку в установленный срок декларантом не было выполнено вышеуказанное решение ЦАТ, ответчик самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости рассматриваемого товара в соответствии с п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в результате чего у Заявителя возникла обязанность по доплате таможенных платежей в сумме 17 763,07 руб.

В п.2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», применяемая с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. № 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет- фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Декларантом представлены все достоверные и достаточные в силу Перечня документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, однако ответчик самостоятельно, без наличия на то оснований, в нарушение требований ст. 65 ТК ТС и ст. ст.19 и 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 003-1 «О таможенном тарифе», произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ № 10009131/090211/0000955.

В силу действия вышеприведенных норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 по делу № А40-89341/11-153-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Ж.В. Поташова

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.