Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М-Центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012г. по делу №А40-70090/12-17-677, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «М-Центр» (ОГРН <***>, 109544, <...>)

к Шереметьевской таможне

третье лицо: ООО «ДТ Иньер»

о признании незаконным решений, о возврате денежных средств;

при участии:

от заявителя: ФИО1 протокол от 26.06.2012г.; ФИО2 по дов. от 16.05.2012г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.12.2012г.; ФИО4 по дов. от 28.12.2012г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Центр» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган) от 18.04.2012г. №10005000-21-31/099, от 18.04.2012г. №10005000-21-31/0100 и о предложении произвести перерасчет таможенных платежей и возвратить излишне уплаченные суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд сделал выводу о соответствии оспариваемых решений таможенным нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Указал, что устройство, имеющее основное назначение, главную функцию должны быть классифицированы согласно правилу 3б.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступал.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, ООО «М-Центр» является импортером на территории Российской Федерации персональных планшетных компьютеров марки «ONYX».

На таможенный пост Шереметъевской таможни 25.01.2012г. была подана декларация на товары ДТ №10005022/250112/0003020 (далее - ДТ). По указанной ДТ в рамках внешнеторгового контракта №2190-11 от 01.07.2011г., заключенного между «ONYX INTERNATIONALHOLDINGLIMIТED» и ООО «М-Центр», были ввезены и задекларированы товары: «электронные устройства для чтения электронных книг с функцией словаря-переводчика» марки «ONYX» модели: «BooxM92SAtlant» (товар №1), «BooxM92SHercules» (№2) и «Boox 162 Nautilus» (№3).

Таможенное оформление товаров по указанной декларации на товары осуществлялось таможенным представителем ООО «ДТ Иньер» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №0173/00/014-2011 (далее - договор).

Товары были классифицированы таможенным представителем в подсубпозиции 8543 70 100 0 ТН ВЭД ТС (электрические машины с функцией переводчика или словаря - 5% ставка таможенной пошлины).

Шереметьевская таможня не согласилась с данной классификацией и назначила таможенную экспертизу товара с целью определения правильной классификации.

Предъявленные к таможенному оформлению по ДТ товары 25.01.2012 г. были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под денежное обеспечение в размере максимально возможной ставки таможенной пошлины 15%.

В целях установления правильности заявленного классификационного кода 26.01.2012 г. таможенным органом произведен отбор проб и образцов.

Согласно выводам заключения таможенного эксперта Центрально-криминалистического таможенного управления №14-11/22 от 14.03.2012г., устройства имеют возможность хранить программу или программы обработки; выполняют арифметические вычисления. Функции словаря-переводчика; функции воспроизведения музыкальных файлов и функции арифметического вычисления, которые являются «условно независимыми и равнозначными». Функции словаря- переводчика; функции воспроизведения музыкальных файлов и функции арифметического вычисления реализованы на аппаратно-программном уровне.

Шереметьевской таможней 18.04.2012г. приняты оспариваемые решения по каждому из товаров №10005000-21-31/099, №10005000-21-31/0100 и №10005000-21-31/101, согласно которым товарам присвоен код 8519 81 490 0.

Не согласившись с указанными классификационными решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В силу положений п.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п.2, 3 ст.52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. №18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. №130 утвержден «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

На основании решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. №522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п.5 Положения).

В соответствии с п.6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с п.3 ОПИ ТН ВЭД ТС, в случаях, когда имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется путем последовательного применения трех правил: 3 «а» - по точному описанию товара. 3«б» - по основному свойству (для смесей и многокомпонентных изделий), 3«в» - по товарной позиции, идущей последней в порядке возрастания кодов.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела видно, что рассматриваемый товар является многофункциональным устройством со встроенными: дисплеем, джойстиком управления, кнопкой включения/выключения и регулятором громкости. Устройство, в частности, «Boox 162 Nautilus» (№3) согласно руководству пользователя обладают следующими техническими характеристиками: 6-ти дюймовый E-Ink Реагl дисплей (600х800 точек), операционная система Linux, поддерживаемые форматы: ТХТ, ТXT.ZIP, HТМL, RТF, RТF.ZIP, FВ2, FВ2.ZIP, DOC, DOCX, MOBIPOCКET, СНМ, PDB, EPUВ (DRМ), EPUВ (non-DRМ), JPG, PNG, GIF, ВМР, ТIFF, CBR, СВ7, CBZ, МРЗ, РРТ, РРТХ, XLS, XLSX, DjVu, PDF (DRМ), PDF(non-DRМ), встроенная память 4 Гб, оперативная память 128 Мб., процессор 800 МГц, поддерживает карты памяти SD/ SDHC, оснащено разъемом:USB 2.0 и входом для наушников (3,5 мм), Wi-Fi модулем, габаритные размеры: 171х124,8х10,9 мм, вес 250 гр.

Устройство содержит установленные заводом-изготовителем программы, обеспечивающие выполнение следующих функций: хранение во внутренней памяти в цифровом виде и отображение на дисплее текстов и изображений, воспроизведение музыки, арифметические действия, словарь-переводчик.

Согласно руководству пользователя устройство предназначено в основном для комфортного чтения электронных книг, записанных в память устройства.

Однако устройство марки «ONYX» предоставляет пользователю ряд дополнительных возможностей в зависимости от установленного программного обеспечения, например, таких как, словарь-переводчик, аудио-плеер, калькулятор и другие, в связи с чем следует вывод, что данное устройство является многофункциональным, в котором выполняемые функций самостоятельны по отношению друг к другу.

Из экспертного заключения следует, что электронное устройство с функцией чтения электронных книг марки «ONYX» не является свободно программируемым в соответствии с требованиями пользователя и не может выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действия путем принятия логических решений в процессе обработки. В состав программного обеспечения данного устройства входят программы «Словарь- переводчик», «Калькулятор», «Музыкальный проигрыватель». При этом реализуемые данными программами функции перевода, арифметического вычисления и воспроизведения музыкальных файлов являются условно независимыми и реализованы на аппаратно-программном уровне.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

При классификации устройств марки «ONYX» ОПИ 1 не применимо в связи с тем, что указанные выше технические характеристики многофункциональных устройств не удовлетворяют требованиям примечания 3 к разделу ХУI ТН ВЭД ТС в части определения основной функции устройства, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих функций или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или является той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена ОПИ 3, согласно которому в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3(а), 3(б), 3(в), которые применяются в указанной последовательности.

Таким образом, классификация многофункциональных устройств марки «ONYX» модель должна осуществляться по ОПИ 3(б) или 3(в). В связи с невозможностью выделения какой-либо функции устройства марки «ONYX» в качестве основной - ОПИ 3(б) при его классификации также не применяется.

В силу невозможности классификации устройства марки «ONYX» согласно ОПИ 3(а) и 3(б), его следует классифицировать в соответствии с ОПИ 3(в), то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товара.

С данной целью необходимо определить по ТН ВЭД ТС классификационные коды для каждой равнозначной функции, выполняемой устройством марки «ONYX», в частности, модель «Воох 162 Nautilus». Так, функции запоминающего устройства соответствует товарная позиция 8471 ТН ВЭД ТС, функции арифметического вычисления (программа калькулятор) - 8470 ТН ВЭД ТС, функции словаря- переводчика - 8543 ТН ВЭД ТС, функции воспроизведения музыкальных файлов (программа музыкальный проигрыватель) - 8519 ТН ВЭД ТС.

При этом в силу примечания 5А к группе 84 ТН ВЭД ТС устройство для отнесения к товарной позиции 8471, в том числе, должно являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя и выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путём принятия логических решений в процессе обработки. Однако технические характеристики многофункционального устройства марки «ONYX» не удовлетворяют указанным требованиям примечания 5А к группе 84 ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к товарной позиций 8543 ТН ВЭД ТС в нее включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, имеющие индивидуальные функции. Однако в качестве индивидуальной функции в устройстве марки «ONYX» (помимо функции запоминающего устройства), учитывая его конструктивные особенности, можно выделить лишь функцию воспроизведения музыкальных файлов, что обусловлено наличием аудиокодека (микросхемы), предназначенного для преобразования цифрового аудиосигнала в аналоговый сигнал (для выхода звука на наушники электронного устройства).

Таким образом, из рассматриваемых товарных позиций, последней приемлемой в порядке возрастания кодов является - 8519 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что таможенным органом правомерно использовано Правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД и произведена классификация товара в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров – 8519 81 490 0 ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что в заключении экспертизы от 14.03.2012г. №14-11/22 в рассматриваемых устройствах выделена главная функция – чтение электронных книг, поскольку в выводах эксперта отсутствует указание на то, что чтение книг является основной функцией данных устройств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012г. по делу №А40-70090/12-17-677 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.