Гражданский кодекс часть 1

ООО "Максвелл Капитал Менеджмент" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, административный орган, ФСФР) от 15.11.2010 № 10-225/пн о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факт совершенного правонарушения, просит его отменить в связи с неприменением ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование своих требований указывает на устранение обществом выявленного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В направленном ответчиком в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает на пренебрежительное отношение заявителя к своим публично-правовым обязанностям и отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в ФСФР поступили письма заявителя (управляющая компания) от 30.09.2010 №МКМ/3009/001 и от 13.10.2010 № МКМ/1310/002, а также письмо ООО «Депозитарий Иркол» от 30.09.2010 № 104004028, являющегося специализированным депозитарием фонда, из которых следует, что в период с 09.03.2010 по 30.09.2010 управляющей компанией неверно рассчитывалась стоимость чистых активов фонда на каждый рабочий день вследствие определения оценочной стоимости облигаций ООО «СЗЛК-Финанс» (государственный регистрационный № 4-01-36222-R), составляющих активы фонда, по которым 02.03.2010 не было исполнено обязательство по выплате суммы основного долга, исходя из их последней признаваемой котировки (т.2, л.д.4-7).

01.11.2010 уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом ФСФР при участии законного представителя общества составлен протокол №10-366/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.15.29 КоАП РФ (т.1, л.д. 142-145).

15.11.2010 уполномоченным в силу п.2 ч. 2 ст.23.47 КоАП РФ должностным ФСФР с участием законного представителя общества рассмотрено дело №10-370/ап об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (т.1, л.д. 120-124).

Считая данное постановление незаконным, общество обжаловало его судебном порядке.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам этой категории обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4 и 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.12. ст. 15.29 КоАП РФ нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно исследованным судом материалам дела заявитель является управляющей компанией – организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России от 28.08.2008 № 21-000-1-00594.

Административным органом установлено, что в период с 09.03.2010 по 30.09.2010 управляющая компания неверно рассчитала стоимость чистых активов фонда на каждый рабочий день вследствие определения оценочной стоимости облигаций ООО «СЗЛК-Финанс», составляющих активы фонда, по которым 02.03.2010 не было исполнено обязательство по выплате суммы основного долга, исходя из последней признаваемой котировки.

Состав вмененного обществу правонарушения, выразившегося в нарушении требований к порядку расчета стоимости чистых активов Фонда, установленных п. 11.3 Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного приказом ФСФР России от 15.06.2005 № 05-21/пз-н, ответчиком доказан, порядок привлечения общества к ответственности соблюден, что заявителем не оспаривается.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

Наказание назначен обществу с учетом положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку объектом совершенного заявителем административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рынка ценных бумаг, а неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Государственная пошлина по делам этой категории не платится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 по делу №А40-144273/10-21-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: С.Л. Захаров

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.