Гражданский кодекс часть 1

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Асфальтобетон-Медведково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу № А40-93349/13, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-910),

по заявлению ОАО "Асфальтобетон-Медведково" (ОГРН 1027739281833, г.Москва)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Анфертьев А.В. по доверенности №АБЗ/13-2/2 от 01.01.2013;
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности №05-08-212/13 от 22.01.2013;

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Асфальтобетон-Медведково" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент, ответчик, административный орган) от 03.07.2013 №0802-96/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы.

Решением от 23.09.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суд указал, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, и вина Общества в его совершении, ответчиком установлены и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт. В обоснование указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. Чермянская, д.25 сотрудниками ответчика на основании распоряжения от 01.03.2013 №0802-96/2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Асфальтобетон-Медведково».

В результате проведенной проверки выявлен факт нарушения Обществом Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, а именно: не проведена инвентаризация зеленых насаждений произрастающих на земельном участке ОАО «Асфальтобетон - Медведково», при том, что пунктом 9.2. постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» предусмотрено, что все юридические владельцы территорий обязаны вносить в паспорт все текущие изменения, происходящие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.); обеспечивать проведение оценки состояния своей территории согласно требованиям раздела 6.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2013 с приложением фототаблицы.

27.06.2013 по факту нарушения Закона г.Москвы от 05.05.1999 №17 "О защите зеленых насаждений" государственным инспектором г.Москвы по охране природы составлен протокол №0802-96/2013 об административном правонарушении, а 03.07.2013 заместителем главного государственного инспектора г.Москвы по охране природы вынесено постановление №0802-96/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.17 КоАП г.Москвы, в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 №939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в город Москве.

Из п.п.1.8, 2.8, 3.16, 3.19, 3.21, 3.27 и 3.60.5 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы следует, что государственные инспекторы Департамента природопользования наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства к административной ответственности.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то органом.

ОАО «Асфальтобетон - Медведково» располагается по адресу: ул.Чермянская, д. 5 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 01.10.2012 № 77-АО 379581 площадью 48 822 кв.м.

При обследовании территории предприятия установлено наличие зеленых насаждений (деревьев и кустарников), преимущественно произрастающих вдоль забора организации.

Согласно ст.ст.2,7 Закона города Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п.9.2. постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» (далее Правила), все юридические владельцы территорий обязаны вносить в паспорт все текущие изменения, произошедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.); обеспечивать проведение оценки состояния своей территории согласно требованиям раздела 6.

В соответствии со п.6.2 Правил, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся территории, с последующим экспертных заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Согласно п.6.3. основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений: оценка качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства.

Согласно главе 7 приложения 1 к Постановлению правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» все зеленые насаждения независимо от организационно-правовой формы собственности и ведомственной принадлежности, находящиеся в пределах городской черты, имеющие установленные границы и предоставленные в пользование (владение, распоряжение) ответственным землепользователям (учреждениям, организациям, предприятиям либо физическим лицам) подлежат инвентаризации. Инвентаризация зеленых насаждений осуществляется по методике, утвержденной Госстроем Российской Федерации и Правилами проведения инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации озелененных территорий. Инвентаризация зеленых насаждений проводится в целях: установления границ озелененной/природной территории и их документального закрепления; получения достоверных данных по количеству зеленых насаждений в городе, их состоянию для ведения городского хозяйства на всех уровнях управления, эксплуатации и финансирования, отнесения их к соответствующей категории земель, охранному статусу и режиму содержания; установления видового состава деревьев и кустарников с определением количества, категории и типа насаждений, возраста растений, диаметра (для деревьев), состояния, а также площадей газонных покрытий и цветников; своевременной регистрации происшедших изменений; определения землепользователей территорий и установления ответственных организаций, юридических и физических лиц за их сохранность и состояние; установления наличия и принадлежности стационарных инженерно-архитектурных сооружений и оборудования озелененных/природных территорий (фонтаны, памятники, скульптуры и т.п.); регламентирования работ по содержанию зеленых насаждений, их капитальному ремонту и реконструкции; организации рационального использования территорий города; для обеспечения электронного учета объектов озеленения и зеленых насаждений в целом по городу при ведении Реестра зеленых насаждений и мониторинге зеленых насаждений.

Инвентаризация проводится на основе утвержденного ситуационного плана (масштаб 1:2000) и топоплана (масштаб 1:500) в два этапа. На первом этапе устанавливаются площадь, границы и классификация объекта. На втором этапе определяется качественное и количественное состояние зеленых насаждений и элементов благоустройства.

Составление топоплана (масштаб 1:500) осуществляется в электронном виде с привязкой к Единой государственной картографической основе города Москвы в форматах, обеспечивающих свободный импорт данных в геоинформационные системы.

Согласно п.7.1.17 приложения 1 Правил, в процессе обследования зеленых насаждений отмечаются нижеследующие данные в отношении: деревьев- тип посадки (одиночная, рядовая, групповая), номера деревьев, количество, занимаемая площадь, их вид, возраст, диаметр, высота, состояние, характеристика состояния (в том числе выделяются деревья, подвергающиеся обрезке), рекомендации по уходу.

На топографическом плане выполняется подеревная съемка всех деревьев с диаметром ствола более 5 см. на высоте 1,3 метра от земли, а малоценных пород самосевного и порослевого происхождения (клен ясенелистный, ива, осина) более 8см на высоте 1,3 метра от земли; площадь под посадкой дерева условно принимается в размере 0,5 кв.м., сведения о деревьях и кустарниках, расположенных на проездах, записываются по четной и нечетной сторонам отдельно; сведения о площадях газонов и цветников записываются в последнюю очередь, кустарников- тип посадки (одиночная, групповая, рядовая (живая изгородь) и т.д.), номера кустарников, количество, занимаемая площадь, вид растений, возраст, высота, состояние, характеристика состояния, рекомендации по уходу, протяженность для рядовой посадки.

Площадь одиночного кустарника или кустарника в группе определяется по проекции кроны (либо принимается условно в размере 0,3 кв. м), площадь живой изгороди определяется путем умножения ширины траншеи на длину); газонов и цветников - учитываются по площади, площадь газонов на откосах и напочвенный покров выделяются отдельными строками; насаждений, созданных с применением лесоводственных методов (оцениваются с применением методов лесной таксации по согласованию с заказчиком инвентаризации), площадь выдела (ландшафтного участка), видовой состав, ярусы, — классы возраста, средняя высота, средний диаметр, сомкнутость насаждений, количество деревьев на 1 га площади, состояние, указывается подрост, подлесок и напочвенный покров. При оценке таких насаждений дается описание каждого яруса.

В соответствии с положениями пункта 2.9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы содержание объектов озеленения составляет комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Названной нормой Правил предусмотрено, что содержание зеленых насаждений включает в себя и защиту растений. Содержание зеленых насаждений включает мероприятия по их защите, к которым следует относить обязанности, предусмотренные п. 9.2 раздела 9 вышеуказанных Правил.

Как установлено ответчиком и подтверждается материалами административного дела, ОАО «Асфальтобетон-Медведково» инвентаризацию зеленых насаждений, произрастающих на рассматриваемой территории по адресу: ул.Чермянская, д.5 не представило. Данный факт заявителем документально не опровергнут.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Таким образом, вопреки доводам Общества, в его действиях установлен состав вмененного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, является формальным и наступление ответственности по данной норме следует в результате нарушения норм права, вне зависимости от последствий такого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при привлечении Общества к административной ответственности, судебной коллегией не принимаются.

Законный представитель ОАО «Асфальтобетон-Медведково» надлежащим образом извещен о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, что подтверждается входящим штампом №Абз/1-258/13 от 24.06.2013 ОАО «Асфальтобетон-Медведково» на копии уведомления №0802-96/2013 с указанием даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении, полученным Обществом нарочно, и входящим штампом №Абз/1-259/13 от 28.06.2013 ОАО «Асфальтобетон-Медведково» на копии определения №0802-96/2013 с указанием даты, места и времени рассмотрения административного дела, полученным Обществом нарочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем личного вручения).

Ссылка апелляционной жалобы на не составление ответчиком протокола осмотра не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих заявителю помещений, территорий в соответствии с приведенными требованиями (в том числе с участием понятых) не осуществлялся, соответствующим протоколом не оформлялся.

Также в действиях ответчика не усматривается нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2013 по делу №А40-93349/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.