Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу № А40-85893/11-92-725 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., д.37 )

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, 103339, Москва, Шереметьевская ул., аэропорт Шереметьево-2)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Короткова Ю.Н. по доверенности от 05.03.2011 №82/11д-М;

от ответчика:

Зенкина Е.Н. по доверенности от 30.12.2011 ;04-09/157;

У С Т А Н О В И Л:

27590/11

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 14.07.2011г. по делу об административном правонарушении №10005000-636/2011 о признании ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности события правонарушения, наличия в действиях общества состава вмененного деяния, вины заявителя в его совершении, а также указал на то, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что вина Общества не доказана, что таможенным органом не установлены предмет и объективная сторона административного правонарушения и нарушен установленный законом порядок проведения административного расследования.

Представитель заявителя ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ .

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шереметьевской таможней 02.11.2011г. при таможенном досмотре груза почтового отправления из США в Кыргызстан, поступившего из Домодедовской таможни в аэропорт Шереметьево в соответствии с процедурой таможенного транзита по таможенной декларации формы CN 38, депеша № 207, почтовая накладная формы Ф-16, были обнаружены предметы, схожие с оружием - 2 штуки, металлические пульки - 1 упаковка.

В связи с данными обстоятельствами 15.11.2010 уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление о назначении экспертизы обнаруженных предметов.

Согласно заключению эксперта № 10875Э/1 от 25.11.2010г., представленные на экспертизу предметы:

-пистолет № 10F 13104, является газобаллонным пневматическим пистолетом Umarex модели Makarov кал. 177 ( 4,5мм) , производства Тайвань с дульной энергией 2, 4 ДЖ. И относится к категории конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием;

-винтовка № 04-1С-556453-10, является пружинно-поршневой пневматической винтовкой Gamo модели Silent Cat кал. 22 ( 5, 5 мм) производства Gamo ( Испания) с дульной энергией 38,6 Дж и относится к категории пневматического оружия.

В ответ на запрос таможенного органа от 16.06.2011 ( л.д.57 том 4), направленного в адрес начальника ЛРУ ДООП МВД России было сообщено ( л.д. 59 том 4) , что пневматический пистолет 10F 13104 с дульной энергией 2,4 Дж не соотносится с разделом 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части, и патроны к нему ограниченное для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза» по своим техническим характеристикам и не требует представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений при ввозе, вывозе и транзите на территорию таможенного союза.

Пневматическая винтовка Gamo Silent Cat (дульная энергия 38,6 Дж) соотносится с разделом 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части, и патроны к нему ограниченное для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза».

Согласно Положения к разделу 2.22 О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных ( составных) частей и патронов к нему :

-Ввоз или вывоз оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - участников таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель, а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза;

-Транзит оружия физическими и юридическими лицами осуществляется без оформления лицензий на основании заключений (разрешительных документов), выдаваемых государственными органами государств - участников таможенного союза, осуществляющими контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно Перечню товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена , утвержденного Решением от 17.08.2010г. № 338 Комиссии таможенного союза «Об особенностях пересылки товаров в МПО» в рамках Евразийского экономического сообщества к пересылке запрещены любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

В соответствие со ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПО в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

В Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства России № 1567-р от 23.09.2010г. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз, вывоз и транзит служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, в торговле с третьими странами, является Министерство внутренних дел Российское Федерации.

ФГУП «Почта России» путем оформления таможенных документов депеши № 207 из США (Сан-Франциско) в Кыргыстан (Бишкек) в соответствии с Приказом ГТК России от 03.12.2003г. № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» в режиме таможенного транзита, были нарушены ограничения, установленные в соответствии с законодательством Таможенного Союза, законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, поскольку , не имея соответствующих разрешительных документов на ввоз на территорию Таможенного Союза и транзит пневматического оружия и патронов к нему, ФГУП «Почта России» поместило вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления от своего имени накладных по Ф 16.

Согласно Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена , утвержденного Решением от 17.08.2010г. № 338 Комиссии таможенного союза «Об особенностях пересылки товаров в МПО» в рамках Евразийского экономического сообщества к пересылке запрещены любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного

регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного

союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По факту обнаружения данного правонарушения 04.04.2011г. уполномоченным лицом таможенного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России".

По результатам административного расследования таможенным органом в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2011г. №10005000-636/2011 и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 14.07.2011г.№10005000-636/2011 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо

должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно положениям Всемирной почтовой конвенции Соглашения о всемирных почтовых посылках запрещено вложение во все категории посылок предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

Согласно ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых

применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПО в соответствии

с решением Комиссии таможенного союза.

Несоблюдение заявителем действующего законодательства в области таможенного транзита в полном объеме подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ФГУП «Почта России» об отсутствии события административного правонарушения и о том, что заявитель не имел возможности обнаружить или вскрыть запрещенные или ограниченные к пересылке товары, находящиеся в посылке депеши № 207 были в полном объеме рассмотрены и правомерно оценены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, указанное нарушение по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не может быть признано существенным и не может служить безусловным основанием для признания незаконным и отмены и оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу № А40-85893/11-92-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.Я. Гончаров

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.