Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 14.07.2011 по делу об административном правонарушении №1005000-635/2011.

Решением суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и заявление – удовлетворить. Полагает, что ответчиком не доказано событие вмененного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Представил письменные пояснения.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шереметьевской таможней 30.08.2010 при таможенном осмотре груза почтового отправления из США в Кыргызстан, поступившего из Домодедовской таможни в аэропорт Шереметьево в соответствии с процедурой таможенного транзита по таможенной декларации формы CN 38, депеша №160, почтовая накладная формы Ф-16, обнаружены предметы, схожие с оружием - 3 штуки, металлические пульки - 4 упаковки.

Согласно заключению эксперта №108753 от 14.12.2010, представленные на экспертизу предметы относятся к пневматической системе оружия, дульная энергия пневматической винтовки Gamo модель Big Cat производства Испании составляет 22 Дж, калибр 5,5 мм.; дульная энергия пневматической винтовки Beeman модель RS №90707681 со сменными стволами, производства Китай, составляет для ствола 5,5 мм -22Дж., для ствола 4,5 мм - 19,25Дж. Пневматическая винтовка Gamo (дульная энергия 22 Дж) и пневматическая винтовка Beeman (дульная энергия 19.25 Дж) соотносятся с разделом 2.22 «Служебное и гражданское оружие», которое имеет ограничения для ввоза, вывоза с таможенной территории таможенного союза, а так же транзита по таможенной территории таможенного союза».

Согласно Положению к разделу 2.22 «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему: ввоз или вывоз оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - участников таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза. Транзит оружия физическими и юридическими лицами осуществляется без оформления лицензий на основании заключений (разрешительных документов), выдаваемых государственными органами государств - участников таможенного союза, осуществляющими контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государств – участников таможенного союза.

ФГУП «Почта России» путем оформления таможенных документов депеши №160 из США (Сан-Франциско) в Кыргыстан (Бишкек) в соответствии с Приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» в режиме таможенного транзита нарушены ограничения, установленные в соответствии с законодательством Таможенного Союза, законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, так как, не имея соответствующих разрешительных документов на ввоз на территорию Таможенного Союза и транзит пневматического оружия и патронов к нему, ФГУП «Почта России» поместило вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления от своего имени накладных Ф-16.

По данному факту в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2011 по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ

Оспариваемым постановлением от 14.07.2011 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 ст.16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или Российской Федерации.

Согласно ст.215 ТК ТС Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно положениям Всемирной почтовой конвенции, Соглашения о всемирных почтовых посылках запрещено вложение во все категории посылок предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

В соответствии со ст.313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПО в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что ФГУП «Почта России» осуществляло фактический ввоз на территорию Российской Федерации прибывшего груза - международного почтового отправления, следовавшего из США в Кыргызстан, поскольку приняло его, поместило в зону таможенного контроля, для прохождения таможенного досмотра, обеспечивающего ввоз груза, произвело действия по его таможенному оформлению путем оформления от своего имени накладной №Ф 16 на внутренний таможенный транзит груза до Шереметьевской таможни и от собственного имени предприняло меры к его транспортировке в указанном таможенном режиме в аэропорт Шереметьево.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не имело права на вскрытие и досмотр почтового отправления.

ФГУП «Почта России» не имеет соответствующего разрешения на ввоз (вывоз) оружия на таможенную территорию Таможенного Союза, следовательно, обязано было при осуществлении своей деятельности, в том числе при осуществлении перевозки товаров в международных почтовых отправлениях, действовать в строгом соответствии законодательства Российской Федерации. Обязанностью заявителя является не только проверка целостности упаковки товара, соответствия фактической массы товара или количества мест сопроводительным документам, но и осуществление проверки товаросопроводительных документов, на предмет выявления и отказа к перевозке товара, запрещенного или имеющего ограничения на транзит через таможенную территорию Таможенного Союза.

ФГУП «Почта России», нарушив нормы и правила, запрещающие ввоз оружия через таможенную границу Таможенного союза, не имея соответствующих разрешительных документов, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу №А40-85856/11-149-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: П.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00