Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦТ Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу № А40-88444/12-102-807, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "ТрансКом" к ООО "ИЦТ Логистика" о взыскании 150 357 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.04.2012), ФИО3 доверенность от 03.04.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 150 357 рублей 01 копейки, в том числе, 142 900 рублей задолженности по договору на организацию перевозки грузов, 5 170 рублей 05 копеек договорной неустойки и 2 286 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период с 16.06.2012 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что наличие задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что все спорные перевозки выполнены ООО «Стройснабнеруд»; в транспортных накладных отсутствуют сведения об осуществлении перевозок истцом, отсутствуют доказательства передачи груза истцу. Суд первой инстанции не принял во внимание, что счета-фактуры № 700406-01 от 21.02.2012 и № 700183-02 от 24.02.2012 выставлены в рамках договора № 10/02-366, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор без номера от 20.01.2012. Истцом не представлено доказательств частичной оплаты спорных перевозок ответчиком, вывод суда в этой части не основан на материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор без номера на перевозку груза автомобильным транспортом, по которому перевозчик обязался принимать в оговоренные сроки и своевременно доставлять вверенный ему экспедитором, или указанным экспедитором лицом (грузоотправителем), груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору. Перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок на перевозку, оформленных экспедитором в письменной форме и согласованных с перевозчиком при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданных представителю перевозчика.

Требования истца основаны на представленных в дело заявках, направленных ответчиком в адрес истца, и согласованных истцом, товарных и транспортных накладных, подтверждающих факт осуществления перевозок и доставки груза грузополучателям транспортными средствами, указанными истцом в согласованных им заявках.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, акт сверки, согласно которому по состоянию на 22.05.2012 задолженность ответчика перед истцом составляла 142 900 рублей, ответчиком не подписан без указания каких-либо возражений. Доказательства получения ответчиком претензии и акта сверки в деле имеются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на условиях договора от 20.01.2012, заключенного сторонами. Истец был вправе привлекать к осуществлению перевозок третьих лиц.

Ссылка ответчика на счета-фактуры, указанные в апелляционной жалобе, является необоснованной, поскольку данные счета-фактуры не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Отсутствие доказательств частичной оплаты (18 700 рублей) ответчиком по одной из спорных перевозок, не имеет правового значения, поскольку не ухудшает права ответчика относительно размера предъявленных к нему требований и не лишает ответчика возможности добровольно оплатить указанную сумму в пользу истца во внесудебном порядке.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции повторно в пределах доводов апелляционной жалобы. Решение в части обоснованности взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, их размера ответчиком не обжаловалось.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу № А40-88444/12-102-807 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: М.Е. Верстова

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.