Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноября 2012г. по делу №А40-47024/11-134-25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН», с участием третьего лица ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» о переводе прав и обязанностей покупателя акций на ФИО64 о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» записи о переходе к ФИО64 права собственности на 1654 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1»

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт), ФИО65 по доверенности №50 АА 2519688 от 19.11.2012;

от ответчиков: от ООО «Реестр-РН» - ФИО66 по доверенности б/н от 22.05.2012;

от остальных ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО1 на основании выписки из протокола №14 годового Общего собрания акционеров ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» от 31.08.2010, ФИО65 по доверенности б/н от 09.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,
ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42
, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,
ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,
ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,
ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62,
ФИО63 и Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» с
требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя на обыкновенные именные
акции Закрытого акционерного общества «Мособлсантехмонтаж-1» бездокументарной
формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 73-1-3941 на
ФИО1 и обязании регистратора ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» - ООО «Реестр-
РН» внести в ведущийся им реестр владельцев именных ценных бумаг
ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» записи по лицевым счетам о переходе к ФИО1
права собственности на 1 480 штук обыкновенных именных акций

ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», государственный регистрационный номер выпуска 73-1-3941.

До принятия решения по делу судом объединены в одно требования по
настоящему иску с требованиями по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО60
, ФИО61, ФИО62, ФИО63 и Обществу с
ограниченной ответственностью «Реестр-РН» о переводе прав и обязанностей
покупателя акций на ФИО64 и о внесении в реестр владельцев именных ценных
бумаг ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» записи о переходе к ФИО64 права
собственности на 174 штуки обыкновенных именныхакций

ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», а также требование ФИО1 к ФИО2, ФИО67 и Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» о переводе прав и обязанностей покупателя акций на ФИО64 и о внесении в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» записи о переходе к ФИО64 права собственности на 5 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», государственный регистрационный номер выпуска 73-1-3941.

Исковые требования мотивированы нарушением преимущественного права истца, как акционера ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» на приобретение акций, проданных указанными акционерами третьему лицу ФИО2, не являющемуся на момент приобретения акций участником Закрытого акционерного общества. Истец, в нарушение положения п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» и положения уставаЗАО «Мособлсантехмонтаж» не был извещен о намеренииакционеров ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» произвести отчуждение принадлежащих им акции акционерного общества.

Истец сослался на злоупотребление со стороны ответчиков правами акционера при совершении действий, связанных с отчуждением акций, а также о совершении путем заключения предварительных договоров купли-продажи сделок купли-продажи акций, что подтверждается фактом расчета за приобретенные акции в день подписания предварительных договоров, сведения о которых внесены ФИО2 в передаточные распоряжения в качестве основания возникновения прав на акции. Также указал на наличие разночтений в датах, указанных в передаточных распоряжениях, переданных ответчику ООО «Реестр-РН», для внесения в реестр акционеров ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» соответствующих изменений.

В связи с заявлением истца о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела предварительных договоров и договоров купли-продажи акций, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на которую представлены выборочно предварительные договоры и договоры купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано недоказанностью совершения сделок по продаже акций акционерами с третьи лицом с нарушением преимущественного права истца на приобретение указанных акций.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не вправе был руководствоваться в качестве доказательств совершения сделок по отчуждению акций представленными ответчиком договорами купли-продажи, факт подделки которых подтвержден экспертным заключением. При отсутствии доказательств того, что на момент совершения сделок ФИО2 являлся акционером ЗАО«Мособлсантехмонтаж», исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения преимущественного права истца на приобретение акций документально подтвержден.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель, представитель ЗАО«Мособлсантехмонтаж», представитель ООО «Реестр-РН» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является акционером ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» и ему принадлежит 8 153 акций вышеуказанного общества, составляющих 42% уставного капитала Общества, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Реестр-РН» о наличии ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены предварительные договоры, в соответствии с условиями которых ответчики, как акционеры ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» , в период с 01 по 03 апреля 2011 г. договорились о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи акций указанного общества, по которому ответчики, как продавцы акций, обязуются передать в собственность ответчика С.Б.АБ.(покупателя), а покупатель обязуется принять в собственность от продавца акции и оплатить их стоимость (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. предварительных договоров стоимость одной акции определена сторонами в размере 500 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договоров продавец обязался подписать передаточное распоряжение на отчуждение акций, являющихся предметом договора, или выдать доверенность с правом подписания передаточного распоряжения, для регистрации указанной сделки в системе ведения реестра акционеров. В счет исполнения своих обязательств по основному договору ФИО2 передал продавцам денежную сумму в день подписания предварительного договора, общий размер которой, определен в п.2.1 предварительных договоров.

Как указано в п. 4.1 предварительных договоров, они являются предварительными и содержат основные условия договоров купли-продажи акций (основного договора), который подлежит заключению в течение одного календарного месяца с момента приобретения покупателем статуса акционера

ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1».

В подтверждение получения от ответчика ФИО2 денежных средств в счет исполнения им денежного обязательства по основному договору, ответчики (акционеры общества) выдали ФИО2 расписки в получении денежных средств, а также доверенности, в которой выражено право их представителя на подписание передаточного распоряжения, договоров купли-продажи.

В последующем, как усматривается из представленных в материалы дела договоров купли-продажи акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж», датированных 12 -15 апреля 2011 г. и позднее, ответчиками в лице представителя, действующего по нотариально удостоверенным доверенностям, подписаны основные договоры купли-продажи акций. В реестр акционеров ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» были внесены соответствующие записи на основании подписанных представителем ответчиков передаточных распоряжений.

На момент заключения предварительных договоров с ответчиками сведения о ФИО2, как акционере Общества в реестр акционеров внесены не были, несмотря на то, что по договору дарения от 31.03.2011года акционер ФИО68 подарил ФИО2 24 обыкновенные именные акции ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» ( л.д.131 т12). Сведения в реестр акционеров о ФИО2, как акционере Общества, внесены 04.04.2011года на основании передаточного распоряжения.

В силу ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций, или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ. Порядок и перечень документов, на основании которых регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, предусмотрены п.п. 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, нормы статьи 29 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", устанавливающие особый порядок возникновения прав на именные бездокументарные ценные бумаги, в данном случае являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и, значит, именно указанные нормы подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Применительно к спорным правоотношениям, руководствуясь названными нормами права, следует, что на момент заключения предварительных договоров ФИО2 акционером ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» не являлся, следовательно ответчики при получении денежных средств за акции, продажа которых предполагалась в будущем, должны были известить остальных акционеров Общества, как и само Общество о намерении продать акции третьему лицу, что соответствует ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.

Поскольку указанный порядок соблюден не был, истец, как акционер общества обратился с иском о переводе прав и обязанностей приобретателя акций.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договоры купли-продажи акций заключены представителями ответчиков в период с 12 по 15 апреля 2011 г., т.е. после того, как ФИО2 приобрел статус акционера ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», следовательно, на момент заключения основных договоров купли-продажи акций положения норм о преимущественном праве применению не подлежат.

Доводы истца о том, что предварительные договоры, по своей сути, являются договорами купли-продажи, заключение которых нарушает преимущественное право истца, как акционера закрытого акционерного общества, на приобретение акций общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку договоры, подписанные ответчиками в период с 01 по 03 апреля 2011 г., по своей правовой природе являются предварительными договорами и соответствуют положениям ст. 429 ГК РФ. Тот факт, что денежные средства были переданы продавцам акций непосредственно в день заключения предварительных договоров, не противоречит положениям ст. 429 ГК РФ и положениям ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах».

После приобретения ответчиком ФИО2 04.04.2011года статуса акционера ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» соблюдение ФИО2 положений ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» в отношении истца, как акционера ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» не требовалось, поскольку акции общества продавались ответчиками (продавцами) непосредственно уже акционеру ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», а не третьему лицу.

Для проверки доводов истца о том, что предварительные договоры купли-продажи акций и договоры купли-продажи были заключены в иные даты, нежели указанные непосредственно в договорах, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена экспертиза договоров на предмет давности их составления.

На экспертизу, с согласия сторон, были представлены выборочно следующие договоры: предварительный договор от 03.04.2011 г. купли-продажи акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», заключенные ФИО18 в лице представителя ФИО69 с ФИО2, договор от 15.04.2011 г. купли-продажи акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», заключенный акционером ФИО18 в лице представителя ФИО69 с ФИО2; предварительный договор от 02.04.2011 г. купли-продажи акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», заключенный акционером ФИО21, в лице представителя ФИО69 с ФИО2, договор от 12.04.2011 г. купли-продажи акций ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1», заключенный акционером ФИО21, в лице представителя ФИО69 с ФИО2 и предварительный договор купли-продажи акций от 03.04.2011 г., заключенный между ФИО2 и ФИО10 Проверку подлежала давность составления документа и подписей сторон.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, определить
время выполнения подписей на указанных договорах не представилось возможным, а,
следовательно не представилось возможным и установить соответствие

(несоответствие) его указанным в этих документах датам, а также определить временной интервал, с которым были выполнены подписи сторон.

При этом экспертами в исследовательской части экспертного заключения указано на то, что невозможность установления времени выполнения подписей связано с тем, что исследуемые документы подвергались термическому воздействию, а некоторые договоры увлажнялись.

С учетом выводов экспертов истец указал на то, что договоры купли-продажи акций являются сфальсифицированными, поскольку их содержание не позволяет установить дату их подписания в связи с термической обработкой документов.

Довод заявителя о том, что изначально поддельные документы не могут являться надлежащими доказательствами, апелляционным судом отклоняется, поскольку выводы экспертов не опровергают факта заключения спорных договоров в иные даты.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об иных датах совершения сделок. О притворности сделки, оформленной предварительными договорами купли-продажи, истец не заявлял.

Передаточные распоряжения по договорам купли-продажи оформлены в период 20-29 апреля 2011года, т.е. после приобретения ответчиком ФИО2 статуса акционера, и, соответственно, с учетом положений ст. ст. 31, 32 ФЗ «Об акционерных обществах», преимущественное право истца не может считаться нарушенным.

Тот факт, что в передаточных распоряжениях в качестве основания возникновения права владения акциями указаны договоры от 03.04.2011года не имеет правового значения для рассмотрения дела по заявленному предмету и основаниям, поскольку порядок и перечень документов, на основании которых регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, предусмотрены п.п. 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.

Согласно п. 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; представленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Регистратор не обязан проверять содержание и наличие документа, который указан лицом, подписавшим передаточное распоряжение в качестве основания перехода права собственности на акции.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права истца о преимущественном праве покупки акций не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по заявленному предмету и основанию.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноября 2012г. по делу №А40-47024/11-134-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи О.В. Смирнов

Е.Е. Мартынова