Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц 1) ОАО «Дирекция международных фотовыставок» (109518, <...>), 2) ЗАО «Альфа Торг» (109316, <...>) Управления Росреестра по Москве (115191, <...>), 4) ЗАО «Бизнес Лайф» (119002, <...>), 5) Министерства культуры РФ (109002, <...>), 6) ОАО «Банк Российский кредит» (125110, <...>), 7) ФГУП «ФТ - Центр» (129110, <...>),

о признании сделки недействительной,

с участием:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.12.2012г.;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: от 1-го: ФИО2 по дов. от 01.06.12г.; от 4-го: единоличный исполнительный орган ФИО3 по решен. от 30.04.2013г.; от 7-го: ФИО4 по дов. от 31.10.2013г., ФИО5 по дов. от 10.09.2013г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом предъявило иск о признании недействительной сделки, оформленной Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.12.2011г. № 1673, по передаче в уставный капитал ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» (затем преобразованного в ОАО «Дирекция международных фотовыставок»), здания по адресу: <...>, общей площадью 3020,5кв.м. и необходимого для его эксплуатации земельного участка с кадастровым № 77:01:01056:064 площадью 3945кв.м., а также сделки, оформленной Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.12.2011г. № 1673, по включению вышеуказанных здания и земельного участка в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «Дирекция международных фотовыставок», в который включены в т.ч. спорное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок с кадастровым № 77:01:01056:064 площадью 3945кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013г. в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом, ОАО «Дирекция международных фотовыставок» поданы апелляционные жалобы (т. 7 л.д. 22-29 42-46).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители жалоб, ФГУП «ФТ-Центр» требования и доводы жалоб поддержали, ЗАО «Бизнес Лайф» по ним возражало, неявившиеся Ответчик, ЗАО «Альфа Торг», Управление Росреестра по Москве, Министерство культуры РФ, ОАО «Банк Российский кредит» уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12, а именно: посредством доставления им определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 5 л.д. 23, 25, 2636, 37, т. 6 л.д. 100, 101) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что здание по адресу: <...>, общей площадью 3020,5кв.м. (далее – спорное здание) передано в хозяйственное ведение ФГУЭП «ЭКСПР» (правопреемником которого является ФГУП «ФТ - Центр») и в аренду ОАО «Банк Российский кредит» по Договору аренды от 25.10.1995г. № 01-12/2587/А5934-95 сроком действия до 31.07.2043г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 09.11.2011г. № 1556 (т. 2 л.д. 11) постановлено изъять спорное здание из хозяйственного ведения ФГУП «ФТ - Центр» и закрепить его на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция международных фотовыставок».

11.11.2011г. ФГУП «ФТ - Центр» и ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» подписали акт № 119 приема-передачи спорного здания.

01.12.2011г. переход к ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» права хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.12.2011г. № 1673 (т. 2 л.д. 16-27) утвержден состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «Дирекция международных фотовыставок», в который включены в т.ч. спорное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок с кадастровым № 77:01:01056:064 площадью 3945кв.м.

В результате приватизации имущества ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» последнее преобразовано в ОАО «Дирекция международных фотовыставок», 100% акций которого находятся в собственности РФ.

Переход к ОАО «Дирекция международных фотовыставок» права собственности на спорное здание зарегистрирован в ЕГРП.

Впоследствии ОАО «Дирекция международных фотовыставок» произвело отчуждение помещений в спорном здании в собственность ЗАО «Альфа Торг» и ЗАО «Бизнес Лайф»; в настоящее время собственником всего здания является ЗАО «Бизнес Лайф».

Росимущество полагает, что Распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 09.11.2011г. № 1556 об изъятии спорного здания из хозяйственного ведения ФГУП «ФТ - Центр» и передаче его в хозяйственное ведение ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям ст.ст. 295, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

По смыслу норм ст.ст. 295, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» изъятие имущества унитарного предприятия собственником может быть оспорено только сами унитарным предприятием, у которого имущество изъято и которое не согласно с правомерностью изъятия, но не изъявшим имущество в рамках своей компетенции собственником, т.е. такие сделки являются оспоримыми.

Нормы ст.ст. 295, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» направлены на защиту унитарного предприятия от произвольного вмешательства собственника в его экономическую деятельность, а также на защиту кредиторов такого унитарного предприятия от действий собственника или самого предприятия-должника, направленных на вывод имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по долгам предприятия.

В силу ст. 10 ГК РФ не может быть предоставлена судебная защита собственнику предприятия, который сначала изъял имущество предприятия, при том, что предприятие с этим согласилось, а затем просит признать изъятие назаконным.

Между тем по настоящему делу ФГУП «ФТ - Центр», у которого было изъято спорное здание, с иском о признании изъятия недействительной сделкой не обращалось.

ФГУП «ФТ - Центр» не заявляло собственнику никаких возражений относительно несогласия с изъятием у него спорного здания.

Акт от 11.11.2011г. между ФГУП «ФТ - Центр» и ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» приема-передачи спорного здания был подписан обоими предприятиями без возражений.

Само по себе изъятие спорного здания от одного федерального унитарного предприятия (ФГУП «ФТ - Центр») и передача его другому федеральному унитарному предприятию (ФГУП «Дирекция международных фотовыставок») прав Российской Федерации как собственника никак не нарушает, поскольку в любом случае собственником спорного здания оставалась Российская Федерация.

Включение спорного здания в перечень подлежащего приватизации имущества ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» прав Российской Федерации как собственника также не нарушает.

Так, Росимущество оспаривает законность решения о приватизации спорного здания в составе имущества ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» лишь на том основании, что оно было незаконно изъято у ФГУП «ФТ - Центр», но не на том основании, что все имущество ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» в принципе не подлежало приватизации в силу запрета действующего законодательства, и не на том основании, что спорное здание не подлежало приватизации как таковое (в силу ограниченности в обороте, др. запрета действующего законодательства).

Как следует из объяснений представителя Росимущества, данных судам первой (т. 2 л.д. 29) и апелляционной инстанций, причиной предъявления настоящего иска явились следующие обстоятельства: 26.12.2011г. было проведено заседание Совета директоров ОАО «Дирекция международных фотовыставок», которое приняло единогласное решение продать большую часть помещений в спорном здании (площадью 2010,1кв.м.) по цене 73000000руб., мотивировав необходимость продажи здания его нахождением в аренде на срок до 31.07.2043г. и низкой ставкой арендной платы (134794руб. в месяц), после чего 27.12.2011г. между ОАО «Дирекция международных фотовыставок» в лице генерального директора ФИО6 и ЗАО «Альфа Торг» был заключен соответствующий договор купли-продажи по цене 73000000руб., которая, по - мнению Истца, существенно ниже рыночной, в связи с чем, по - мнению Истца, действия бывшего генерального директора ФИО6 представляют собой хищение государственного имущества.

Между тем указанные сообщенные Истцом обстоятельства, имевшие место после принятия оспариваемых распоряжений Росимущества, свидетельствуют о необходимости применения способа защиты, предусмотренного ст. 174 ГК РФ (последствия нарушения органом юридического лица интересов представляемого юридического лица), или ФЗ «Об акционерных обществах» применительно к процедуре совершения крупных сделок.

Однако с требованиями об оспаривании собственно договора купли-продажи, в результате которого спорное здание выбыло из собственности ОАО «Дирекция международных фотовыставок», 100% акций которого принадлежит РФ, Росимущество не обращается.

При этом не представлено никаких доказательств того, что умыслом лиц, принявших оспариваемые распоряжения Росимущества, охватывалось создание правовых последствий иных, нежели те, что о которых непосредственно говорится в указанных актах, а именно: не передача спорного здания от одного унитарного предприятия другому, не приватизация имущества унитарного предприятия, а последующее отчуждение имущества акционерного общества по убыточной цене.

Не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемых распоряжений Росимущества соответствующие должностные лица были в сговоре с лицами, которые впоследствии в качестве членов Совета директоров ОАО «Дирекция международных фотовыставок» голосовали за отчуждение спорного здания по цене 73000000руб., а также с генеральными директорами ОАО «Дирекция международных фотовыставок» и ЗАО «Альфа Торг», которые впоследствии заключили соответствующий договор купли-продажи по цене 73000000руб., и что сговор их состоял в совершении посредством подобной схемы хищения государственного имущества.

Заявленный по настоящему делу иск не способен восстановить нарушенное право, поскольку он, с одной стороны, мотивирован ссылкой на противоправный сговор лиц, принявших оспариваемые распоряжения Росимущества, с лицами, составлявшими Совета директоров ОАО «Дирекция международных фотовыставок», и лицами, возглавлявшими ОАО «Дирекция международных фотовыставок» и ЗАО «Альфа Торг», но, с другой стороны, в качестве предмета иска требований собственно о признании недействительными договоров купли-продажи спорного здания, требований об истребовании спорного здания из владения ЗАО «Альфа Торг» не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013г. по делу № А40-2006/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Кузнецова Е.Е.

Судьи: Барановская Е.Н.

Сумарокова Т.Я.