Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014г. по делу №А40-48258/2014 (147-408), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Фирмы OUEuronurk Spedition

к Министерству финансов РФ

Третье лицо: УФССП России по Московской области,

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО1 по дов. от 17.12.2013г. №01-10-08/147, удост. №3859;
от третьего лица:	ФИО2 по дов. от 23.12.2013г. №06-48-40Д, удост. серии ТО №412399;

У С Т А Н О В И Л:

Фирма OUEuronurk Spedition (далее – Фирма, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании нарушений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки исполнения исполнительных листов за счет казны Российской Федерации со стороны государственного органа - Министерства финансов Российской Федерации (далее – ФИО3 России, ответчик).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд установил факт незаконного бездействия ответчика, связанный с нарушением последним срока исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, установленный бюджетным законодательством срок исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа был им соблюден и не пропущен, обстоятельствам чего суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки. Обращает внимание апелляционного суда на обстоятельства совершения им действий по уточнению заявителем верных платежных реквизитов для перечисления присужденных ему денежных средств, что также указывает на отсутствие факта незаконного бездействия ответчика.

Заявителем представлены письменные возражения и дополнения к ним на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 30.09.2014г. представители ответчика, а также третьего лица - УФССП России по Московской области в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта а также изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание 30.09.2014г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фирмой в адрес Минфина России для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Московской области по делу №А41-11119/2012 серии АС №005717261 о взыскании с должника – Российской Федерации в лице УФССП России по Московской области в пользу взыскателя - Фирмы OUEuronurk Spedition судебных расходов в размере 66 514, 49 руб. и почтовых услуг в размере 8 024 руб., поступивший в адрес ответчика 01.11.2013г.

Полагая, что бездействие ответчика, обусловленное перечислением денежных средств за пределами установленного бюджетным законодательством Российской Федерации срока, носило незаконный характер и повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, являвшегося взыскателем по сводному исполнительному производству, Фирма обратилась в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В силу системного толкования ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениями ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закон у или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу положений ст. БК РФ под финансовыми органами подразумеваются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п.2 ст.242.1 БК РФ).

В силу положений п.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Приходя к выводу о наличии факта незаконного бездействия ответчика требованиям закона, суд первой инстанции исходил из того, последний нарушил установленный бюджетным законодательством срок перечисления заявителю денежных средств.

С указанными выводами апелляционный суд не согласен по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела основываясь на следующем.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что 14.01.2014г. на основании платежного поручения №98 причитающиеся взыскателю денежные средства были возвращены по мотиву закрытия Фирмой OUEuronurk Spedition расчетного счета получателя денежных средств.

В соответствии с положениями п.9 Порядка, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 15.08.06г. №271 «Об организации работы в Министерстве финансов РФ по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом РФ» в случае, если в заявлении взыскателя содержаться неполные или неверные сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежит перечислению взыскиваемая сумма, Административный департамент в течение 15 рабочих дней со дня получения от Правового департамента оригиналов исполнительных документов с приложениями направляет взыскателю запрос об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя – получателя средств.

Согласно положениям п.3.2 ст.242.1 БК РФ в случае невозможности перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом, взыскателю или в суд направляется уведомление об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя, ответ на которое должен быть направлен в течение 30 дней с момента направления уведомления. Непредставление в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления уточненных реквизитов банковского счета взыскателя является основанием для возврата исполнительных документов.

Учитывая территориальную удаленность местонахождения взыскателя, не являющегося резидентом Российской Федерации и находящегося в г.Таллин (Эстония), а также сжатые сроки на уточнение взыскателем верных платежных реквизитов, ФИО3 России были приняты меры для скорейшего извещения Фирмы OUEuronurk Spedition о наличии неустранимых препятствий для перечисления причитающихся ей денежных средств. По факту получения письма ответчика, представитель заявителя направила в его адрес верные платежные реквизиты с целью их перечисления, а уже 17.02.2014г. (в пределах пятнадцати рабочих дней, установленных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 15.08.06г. №271) денежные средства в полном объеме были перечислены Фирме OUEuronurk Spedition на основании платежного поручения № 40548.

Таким образом, вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, причитающиеся взыскателю – Фирме OUEuronurk Spedition денежные средства были перечислены в пределах установленного п.6 ст.242.2 БК РФ трехмесячного срока исполнения требований исполнительных документов рассматриваемой категории.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следует исходить из того, что предъявление любого иска, невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве, обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд заинтересованного лица.

Формально признав за ответчиком незаконное бездействие в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, связанным с созданием самим взыскателем неустранимых препятствий в реализации принадлежащего ему законом права на исполнение судебного акта в разумный срок, находящихся вне рамок публично правовой ответственности ФИО3 России.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление судебного пристава является законным, обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких данных, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014г. по делу №А40-48258/2014 отменить.

В удовлетворении требований Фирмы OU Euronurk Spedition о признании нарушений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки исполнения исполнительных листов за счет казны Российской Федерации со стороны государственного органа - Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Свиридов

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.