Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество НПП «СПЕЦЭНЕРГОМЕХАНИКА» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.08.2009 г. № 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в применении льготы по подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33.198.375 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2009 г. № 1150 и принято решение от 10.08.2009 г. № 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1.293.465 руб., обществу начислены пени в сумме 1.599.167 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 7.488.011 руб., штрафы, пени, уменьшить предъявленный в завышенной сумме к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 549.837 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что льгота по налогу на добавленную стоимость, заявленная обществом в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33.198.375 руб., документально не подтверждена, в связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость составила 5.975.707 руб. По мнению налогового органа, заявителем не соблюден порядок подтверждения права на применение данной льготы, у общества отсутствуют документы, являющиеся основанием для освобождения НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета; имеет место несоответствие реквизитов документов, указанных в уведомлениях на подтверждение государственного финансирования исполнения работ, и реквизитов документов, представленных в обоснование освобождения от НДС, то есть дополнительных соглашений.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом в рамках государственного оборонного заказа в 2006-2008 гг. в качестве соисполнителя работ по государственным контрактам от 28.03.2000 г. № А-569 между войсковой частью № 31270 и ФГУП «МИТ», от 05.01.2000 г. № 0563 между войсковой частью № 26180 и ФГУП «МИТ» выполнялись СЧОКР, источником финансирования которых являлся федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При отнесении работ к НИОКР следует исходить из характера деятельности, отраженного в конкретных договорах и первичных документах. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, являются: договор на выполнение работ, с указанием источника финансирования; письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ.

Обществом в качестве подтверждения указанной льготы представлены за 2006 г.:

договор от 03.04.2006 г. № СЭМ-88/2006 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы; заключение 4371 ВП МО на проект ориентировочной цены на выполнение СЧОКР; дополнительное соглашение от 15.09.2006 г. № 1; акт приемки этапов 1.1 и 1.2 СЧОКР от 30.10.2006 г., № СЭМ-88/01-06; акт приемки этапов 2.1 - 2.4 ОКР от 31.10.2006 г., № СЭМ-88/02-06; уведомление заказчика в/ч 31270 от 14.11.2006 г. исх. № 253/7-4681;

договор от 03.04.2006 г. № СЭМ-92/2006 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы; заключение 4371 ВП МО на проект фиксированной цены на выполнение ОКР; дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2006 г.; акт приемки этапов 1.1, 1.2 и 1.3 СЧ ОКР от 30.10.2006 г., № СЭМ-92/01-06; акт приемки этапов 2.1 и 2.2 СЧ ОКР от 30.10.2006 г., № СЭМ-92/02-06; уведомление заказчика № 29/1818 от 16.11.2006 г.;

договор от 01.04.2003 г. № СЭМ-69/2003 на выполнение опытно-конструкторской работы; (реализация 2006 г. – 1.484.600р.); дополнительное соглашение № 3 от 03.04.2006 г. (Приложение к договору № СЭМ-69/2003 от 01.04.2003 г.); дополнительное соглашение № ЗК от 03.04.2006 г. (Приложение к договору № СЭМ-69/2003 от 01.04.2003 г.); уведомление заказчика в/ч 73835 от 02.08.2006 г. исх. № 93П/896; заключение 4371 ВП МО на проект ориентировочной цены на выполнение ОКР от 07.08.2006 г. № 388; акт приемки этапа 3.4 СЧ ОКР от 31.10.2006 г., № СЭМ-69/06-06; акт приемки этапа 4.4 СЧ ОКР от 31.10.2006 г. № СЭМ-69/07-06.

Обществом в качестве подтверждения указанной льготы представлены за 2007 г.:

договор от 01.04.2003 г. № СЭМ-69/2003 на выполнение опытно-конструкторской работы; дополнительное соглашение № 4 от 04.07.2007 г. (Приложение к договору № СЭМ-69/2003 от 01.04.2003 г.); дополнительное соглашение № 4К от 25.10.2007 г. (Приложение к договору № СЭМ-69/2003 от 01.04.2003 г.); справка (Уведомление заказчика) от 29.12.2007 г. № 29/2513; заключение 4371 ВП МО на проект фиксированной цены на выполнение ОКР от 30.11.2007 г. №865.

Таким образом, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на применение льготы по налогу на добавленную стоимость при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом представлена только часть письменных уведомлений заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета.

Между тем, обществом представлены уведомления заказчика по каждому договору на выполнение СЧ ОКР, что является достаточным для подтверждения правомерности применения заявителем льготы.

Подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретную форму документа, которым должно подтверждаться бюджетное финансирование НИОКР, налогоплательщик должен лишь доказать, что источником финансирования НИОКР является бюджет.

В данном случае заявитель представленными уведомлениями подтвердил, что по каждому из указанных выше договоров источником финансирования НИОКР является федеральный бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога и привлечения его к налоговой ответственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2010 г. по делу №А40-140658/09-129-1001оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Н.О. Окулова

Судьи: Р.Г. Нагаев

В.Я. Голобородько

телефон справочной службы суда – 8(495) 987-28-00