Гражданский кодекс часть 1

Джеймс Кристофер Дуайер (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Редакции сетевого издания «Интер Райт» (далее – ответчик 1), администратору домена inright.ru и учредителю СМИ Волошину Павлу Владимировичу (далее – ответчик 2) о защите деловой репутации, а именно: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Джеймса Кристофера Дуайера следующих сведений, изложенных 22.11.2012 на интернет-сайте сетевого издания «Интер Райт», по ссылке http://inright.ru/articles/nation/20121122/id_894/ под названием «Джеймс Двайер, ангел смерти» за авторством Александра Воличенко:

«Другое дело, что Двайер, по общему мнению, «решает проблемы» всегда одним и тем же способом: помогает вывести максимум активов в оффшор, упрятать все концы и подготовить предприятие к банкротству - так, чтобы кредиторам ничего не досталось»;

«Точно так же готовы к банкротству 2ТБанк и прочие компании, которые Двайер возглавлял недолго - но по-своему «эффективно». Теперь все концы в воде, капиталы вывезены, а Двайер готов к новым трудовым подвигам»;

«Это давний компаньон и «подельник» Двайера - практически, его «глаза и уши» в России»

«За недолгое время работы в банке Двайер сумел слить крупные суммы денег в компанию Тилдеа Инвестметс Лимитед, которая является главным акционером банка и находится на Кипре»

«Трудится же он (как, на самом деле, известно всем заинтересованным лицам) «ангелом смерти» - готовит компании к безболезненному банкротству)».

Обязать Редакцию сетевого издания «Интер Райт» и Волошина Павла Владимировича удалить публикацию Александра Воличенко под названием «Джеймс Двайер, ангел смерти» с интернет-страницы http://inright.ru, размещенную по ссылке http://inright.ru/articles/nation/20121122/id_894/ в связи с тем, что она содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Джеймса Кристофера Дуайера.

Обязать Редакцию сетевого издания «Интер Райт» и Волошина Павла Владимировича в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать на интернет сайте http://inright.ru по ссылке http://inright.ru/articles/nation/20121122/id_894/ тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «Джеймс Двайер, ангел смерти», следующий текст опровержения:

«Сведения, изложенные 22.11.2012 в статье под названием «Джеймс Двайер, ангел смерти» за авторством Александра Воличенко, а именно:

«Это давний компаньон и «подельник» Двайера - практически, его «глаза и уши» в России»;

«За недолгое время работы в банке Двайер сумел слить крупные суммы денег в компанию Тилдеа Инвестметс Лимитед, которая является главным акционером банка и находится на Кипре»;

«Трудится же он (как, на самом деле, известно всем заинтересованным лицам) «ангелом смерти» - готовит компании к безболезненному банкротству)» не соответствуют действительности ипорочат деловую репутацию Джеймса Кристофера Дуайера».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2019 в принятии искового заявления отказано.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев заявление в отсутствие представителей ответчиков по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск предъявлен Джеймсом Кристофером Дуайером от своего имени. В то же время истец не является индивидуальным предпринимателем и не предъявляет требований от имени юридического лица, кроме того, в тексте искового заявления отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, в обеспечение исполнения которых подан соответствующий иск, в мотивировочной части искового заявления таких ссылок (за исключением ст.ст. 120, 146 НК РФ) также не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Однако, доказательств того, что Джеймс Кристофер Дуайер имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству, ввиду несоблюдения правил подведомственности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. б ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина (истца – Джеймса Кристофера Дуайера) и сводится к несогласию с опубликованной информацией на интернет – странице http://inright.ru.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной ст. 27, ст. 29, пунктами 1-5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

В силу пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом. Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление истца не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной статьями 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физического лица, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу
№ А40-111554/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.