Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-37695/2014
г. Москва Дело № А40-181536/13
14 ноября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
ФИО1, Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Гражданские новости"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу № А40-181536/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-1212),
по заявлению ООО "Гражданские новости"
к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),
третье лицо: ООО «Проспект-ТВ»,
о признании незаконным решения об отказе в регистрации средства массовой информации - «Информационного агентства «Голос», выраженного в письме от 29.08.2013 №04-24941
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 29.11.2013;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности № 371-Д от 20.12.2013;
от третьего лица:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Гражданские новости" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – административный орган) от 29.08.2013 № 04-24941.
Общество также просило обязать административный орган зарегистрировать средство массовой информации – информационное агентство «Голос»» /News agency «Golos».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявление удовлетворить, решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей общества и административного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 общество обратилось в адрес административного органа с заявлением о регистрации средства массовой информации - информационного агентства «Голос»» /News agency «Golos».
Решением от 29.08.2013 административный орган вернул обществу заявление о регистрации информационного агентства «Голос»» /News agency «Golos», как средства массовой информации.
Положением ст.23 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон) предусмотрено такое средство массовой информации, как информационное агентство.
В ст.23 Закона сказано, что при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.
Как изложено выше, общество обратилось в адрес административного органа за регистрацией информационного агентства с заявлением от 29.07.2013.
Форма заявления о регистрации средства массовой информации является приложением № 2 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации" (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2012 N 23752).
В заявлении от 29.07.2013 обществом заполнена строка 7 «Предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем».
В примечании к строке 7 сказано, что: максимальный объем периодических печатных изданий включает в себя: количество страниц, формат и тираж; максимальный объем телепрограммы, радиопрограммы, аудиопрограммы, кинохроникальной программы, телеканала, радиоканала указывается в единицах измерения времени; максимальный объем сетевых изданий указывается в соответствующих единицах измерения (например, в байтах)».
В строке 7 общество указало: «1 раз в 3 дня, максимальный объем – 100Мбайт (МБ)».
Следовательно, общество предполагало выпускать сетевое издание.
В соответствии со ст.2 Закона под средством массовой информации понимается, в том числе, сетевое издание.
Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом (ст.2 Закона).
Согласно ст.8 Закона сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом.
Сетевое издание является средством массовой информации отличным от информационного агентства.
Из содержания строки 7 заявления от 29.07.2013 следует, что общество просило зарегистрировать средство массовой информации в виде сетевого издания.
К заявлению о регистрации общество приложило платежному поручение № 1 от 26.07.2013 об уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. за регистрацию информационного агентства согласно п/п 11 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно строке 7 заявления общество просило зарегистрировать сетевое издание.
Следовательно, обществом должна быть уплачена государственная пошлина за регистрацию сетевого издания.
В соответствии с п/п 11 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию иного средства массовой информации уплачивается в размере 6 000 руб.
К иным средствам массовой информации применительно к п/п 11 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса Российской Федерации относятся сетевые издания.
Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., общество к заявлению не приложило.
В п.3 ч.2 ст.13 Закона сказано, что заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата, если не уплачена государственная пошлина.
В связи с неуплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. с учетом содержания строки 7 заявления от 29.07.2013 административный орган правомерно вернул обществу заявление о регистрации средства массовой информации в порядке п.3 ч.2 ст.13 Закона.
По мнению административного органа, изложенному в решении от 29.08.2013, название заявленного обществом к регистрации средства массовой информации может ввести в заблуждение потребителей (аудиторию) относительно продукции СМИ.
При этом, почему именно название заявленного обществом СМИ может ввести в заблуждение потребителей, в решении от 29.08.2013 не сказано.
В ходе судебного разбирательства административный орган не представил в порядке ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказательства в подтверждения данного основания для отказа.
По мнению апелляционного суда, данное основание для возврата заявления общества необоснованно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу № А40-181536/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: В.И. Попов
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.