Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Росреестр), изложенного в уведомлении от 31.01.2022г. №КУВД-001/2021-43411495/4 об отказе в осуществлении учетнорегистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> №5549, уч. 2.1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал оспариваемый судебный акт.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> уч.2.1.

Уведомлением от 31.01.2022 № КУВД001/2021-43411495/4, в государственной регистрации прав отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как верно установил суд первой инстанции, основанием для отказа послужило то, что в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав. Ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует. Объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства. Представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами. Из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство. Обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера».

Таким образом, государственный регистратор решил, что осуществить регистрационные действия на основании имеющихся документов не представляется возможным.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, в материалы учетно-регистрационного дела представлен технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Ссылки заинтересованного лица о том, что ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует, в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно п. 2.1. Приложения №1 ПП Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров ...» ордер требуется только в случае проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м.

Согласно приложенным к техническому плану чертежам раздела «Паспорт» (листы 12,13,14) «Технологические и Конструктивные Решения» (ТКР) проектной документации по адресу: <...> уч.2.1 № № 101-579/19-ТКР-3.4.5.К1 «Глубина заложения подошвы железобетонного фундамента сооружения составляет 0,450 - 0,495 метра (450 - 495 мм)».

Таким образом запроектировано и выполнено заглубление менее 0,5 метра, в связи с чем получение ордера не требовалось (заглубление менее 0,5 м).

Также правомерно отклонен довод заинтересованного лица о том, что объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства.

Письмом Минэкономразвития РФ от 29.11.2017 г. №» ОГ-Д23-13123 установлено, что статьей 39.33 Земельного кодекса определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее-Перечень).

Созданный объект недвижимости по настоящему делу полностью отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в т.ч. согласно Акту от 01.10.2020 г. №» 11/21 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, проектной документации № 101-579/19-ТКР-3.4.5.ЬС1 (заглубленный железобетонный фундамент сооружения), заключению кадастрового инженера, а также прилагаемыми фотоматериалами (заглубленный железобетонный фундамент сооружения и наземные конструкции сооружения).

Приложениями к техническому плану представлены документы, свидетельствующие о том, что заявленный к регистрации объект, создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство («Наземные сооружения электросетевого хозяйства, напряжением до 20 кВ включительно)» : Пункты 1.2, 1.5 разделов "Пояснительная записка" проектной документации -Напряжение СПЗ Цзащ = 3,1 В, что не превышает допустимого напряжения в 20 кВ, Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (Документ о технической приемке объекта в эксплуатацию) № 11/21 от 01.10.2021 г.

В разделе технического плана «заключение кадастрового инженера» присутствует обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов. А именно: в соответствии с п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. № 90 Площадь застройки определена как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций, элементов.

Также выполнен п.50 Требований: Сооружения представляют собой группу рассредоточенных (но взаимосвязанных конструктивно и технологически) конструктивных элементов (стоек) СПЗ и предназначены для протекторной низкопотенциальной электрохимической защиты существующих и проектируемых инженерных сетей газоснабжения и водоснабжения жилой застройки и имеют площадь застройки 6700 кв.м. с единой внешней границей и параметрами: Напряжение СПЗ Цзащ = 3,1 В, протекторные группы типа ПМ5У = 3 шт., стойки СПЗ (станции протекторной защиты) = 1 шт., стойки ВКУ (выносное контактное устройство) = 2 шт., стойки ВКИП (выносной контрольно-измерительный пункт) = 2 шт., контуры заземления = 4 шт., контуры заземления молниезащиты = 14 шт., дренажные кабели и шины = 58 шт.

Таким образом, все обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации заявителем были устранены.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации права.

У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-20574/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Сумина

Судьи Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин