Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу № А40-126140/2013 по иску ФИО1 к НП «Межрегиональная гильдия строителей» (115191 Москва, 2-я Рощинская, 4, ОГРН <***>) о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2013 № 77АА1491498;

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2013), ФИО4 по доверенности от 24.02.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Совета некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия строителей» от 29.07.2013 в части досрочного прекращения полномочий ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что 29.07.2013 Совет некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия строителей» согласно п. 85 действовавшего на указанную дату Устава организации от 26.12.2011 не вправе был принимать решение в связи с отсутствием кворума.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2013 Советом некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия строителей» принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в качестве вице-президента партнерства.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 85 Устава НП «Межрегиональная гильдия строителей» в редакции, утвержденной протоколом № 11 от 06.07.2012, указав, что Совет партнерства состоит из 10 членов, из которых на спорном заседании присутствовали семь (то есть более половины совета), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения от 29.07.2013 недействительным в связи с наличием кворума.

Между тем, как следует из материалов дела, государственная регистрация изменений, внесенных в Устав партнерства и определяющих иной, чем в редакции Устава от 2011 года порядок принятия решений Советом партнерства, была произведена 30.10.2013. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Советом партнерства от 29.07.2013 действовали нормы Устава в редакции, прошедшей регистрацию 26.12.2011.

В силу п. 2 ст. 23 ФЗ «О некоммерческих организациях» изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

Таким образом, следует принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения от 29.07.2013 действовали положения Устава в редакции от 26.12.2011, согласно п. 85 которого Совет организации был правомочен принимать решения, если на его заседании присутствуют не менее 4/5 общего количества членов Совета.

Между тем, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 8 Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

НП «Межрегиональная гильдия строителей» создана для реализации прав членов партнерства, предусмотренных статьей 44 Устава организации.

Указанной статьей предусмотрены права на управление делали организации, право избираться и быть избранным в органы управления организации, а также другие права.

Таким образом, право на управление и право быть избранным в органы управления предоставляет членам организации, либо их представителям.

В то же время сам ФИО1 не является членом НП «Межрегиональная гильдия строителей». Как пояснил апелляционному суду представитель ответчика, ФИО1 был избран ранее на должность вице-президента, однако в настоящее время не представляет в партнерстве кого-либо из членов.

Следует отметить, что непосредственно членами организации решение Совета некоммерческого партнерства от 29.07.2013 не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, не являясь членом партнерства, не доказал нарушения своих прав и законных интересов при обжаловании оспариваемого решения.

Заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательства того, что принятие оспариваемого решения привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов ФИО1 или причинило ему убытки.

Иное толкование норм права приведет к необоснованному приобретению должностными лицами некоммерческих организаций, не представляющих членов этих организаций, прав по управлению некоммерческой организацией. В данном случае именно члены некоммерческих организаций должны реализовывать свои права на управление, избирая и прекращая полномочия руководителей некоммерческой организации.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу № А40-126140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: А.Н. Крылова

Д.В. Пирожков