Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 44 790 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595» (ОГРН <***> ИНН <***>)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- ФИО2 дов.от 27.02.2019

ФИО1- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Материалами дела подтверждено, что заявление о банкротстве должника поступило в суд 13.06.2017, возбуждено производство 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595» признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 утвержден арбитражным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595» ФИО4, являющийся членом Союза СРО Гильдия арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило 20.11.2020 заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 убытков в размере 44 790 000,00 рублей в конкурсную массу ООО «Строительно-монтажный поезд-595».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 44 790 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на не извещение о судебном разбирательстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела № А40-106261/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство апелляционным судом неоднократно откладывалось.

Конкурсным управляющим 21.11.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ подано в электронном виде заявление, в принятии которого в части суммы 41 501 235,56 коп., апелляционным судом отказано.

В судебном заседании 11.01.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2021.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве и письменных объяснениях (поступило в электронном виде 13.01.2021) основаниям, с учетом представленных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определение суда от 26.11.2020 о назначении судебного разбирательства судом первой инстанции направлялось ФИО1 по адресу: ул. Малая Грузинская, г. Москва, тогда как из сведений, содержащихся в паспорте ответчика, последний с 07.11.2019 зарегистрирован в <...>.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения обособленного спора по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствии ФИО1, не извещенной о начавшемся процессе, а равно о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «СМП-595» в период с 27.06.2014 по 26.09.2016 являлась ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «СМП-595» обратился в суд с иском, в обоснование указывая на то, что действиями бывшего руководителя должника ФИО1 причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 61.20 Закона о банкротстве, поскольку в ходе анализа банковских выписок должника, управляющим установлено, что в период осуществления ответчиком полномочий руководителя, со счетов должника осуществлены многочисленные выплаты в совокупном размере 44 790 000,00 руб. с подозрительными назначениями платежей. Тогда как, у конкурсного управляющего отсутствуют авансовые отчеты, подтверждающие целевое расходование денежных средств, выданных на хозяйственные расходы, командировочные и прочие расходы, как и отсутствует документация, подтверждающая несение таких расходов.

Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве, требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности (согласно ст. 50 ГК РФ, должник является коммерческой организацией), но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Порядок выдачи, предоставления отчетности по использованию подотчетных сумм, возврата неиспользованных денежных средств установлены Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее Указание ЦБ РФ № 3210-У, Порядок ведения кассовых операций).

Согласно п. 6.3. Порядка ведения кассовых операций, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Порядок направления работников в служебные командировки регламентирован трудовым законодательством, Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ № 749, по возвращении из командировки в течение 3 рабочих дней командированное лицо обязано представить работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом денежному авансу на командировочные расходы.

Авансовый отчет оформляется по форме № АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет".

К авансовому отчету должны быть приложены: документы о найме жилого помещения; документы о фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по
оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных
принадлежностей); документы об иных расходах, связанных с командировкой.

В случае выдачи наличных денежных средств на хозяйственные расходы, должны быть представлены доказательства использования денежных средств при несении хозяйственных расходов, а также необходимость несения таких расходов.

Материалами дела подтверждается, что согласно банковским выпискам по счету должника в период осуществления ФИО1 полномочий руководителя, осуществлены следующие операции на сумму 44 790 000,00 руб.:

п/п

Дата операции

Сумма

Назначение платежа

Банк, № р/с

30.12.2015

4400000

Без назначения платежа

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

28.01.2016

460000

Хоз.расходы

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

02.02.2016

8000000

Без назначения платежа

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

04.03.2016

7350000

Без назначения платежа

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

18.03.2016

300000

Хоз.расходы 400 000

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

18.03.2016

400000

Хоз.расходы 400 000

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

24.05.2016

100000

Хоз.расходы

АКБ Пересвет (ПАО) счет 40702810000010004739

06.08.2015

960000

Хоз.расходы

ПАО Банк ВТБ 40702810200390002187

01.10.2015

500000

Хоз.расходы

ПАО Банк ВТБ 40702810200390002187

02.10.2015

50000

Хоз. расходы

ПАО Банк ВТБ 40702810200390002187

15.08.2014

4900000

3/п за 07.2014г.,х/р,командир.расх.

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

15.09.2014

10000000

Командировочные расходы 500000.00; Прочие выдачи (хоз. расходы) 900000.00; Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за август 2014 г. 8600000.00

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

04.07.2014

500000

Прочие выдачи

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

21.07.2014

680000

Возврат займа 280 000, прочие выдачи, хоз.нужды 400 000

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

25.07.2014

220000

Прочие выдачи, хоз.нужды

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

5505

11.08.2014

250000

Прочие выдачи, х/н

ПАО Сбербанк

40702810738000065505

05.09.2014

420000

Прочие выдачи, хоз.расходы

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

15.10.2014

3900000

"Прочие выдачи (хозяйственные расходы) 100000.00; Аванс за октябрь 2014- 3800000.00"

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

13.11.2014

200000

"Прочие выдачи.хозяйственные расходы 200000.00"

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

27.01.2015

600000

"Прочие выдачи (хозяйственные расходы) 600000.00"

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

13.03.2015

100000

"Хозяйственные расходы 100000.00"

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

24.03.2015

500000

"Хозяйственные расходы 500000.00"

ПАО Сбербанк 40702810738000065505

Дело о банкротстве возбуждено 22.06.2017, указанные выше финансовые операции совершены в период с 04.07.2014 по 24.05.2016.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности и целевого использования денежных средств, перечисленных с назначениями платежа «хозяйственые расходы», «командировочные расходы», должно быть представлено значительное количество документации, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе авансовые отчеты, документы, подтверждающие фактические расходы и иные документы.

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:

а) факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей),

б) причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

а) Факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей).

Руководитель должника, являясь материально ответственным лицом, обязанным осуществлять контроль за целевым расходованием денежных средств должника, обязан был обеспечить своевременное получение и хранение документации, подтверждающей целевое расходование денежных средств должника при выдаче наличных денежных средств на хозяйственные, командировочные и прочие расходы.

Ответчиком в материалы дела в обоснование возражений на требования конкурсного управляющего представлены копии кассовых книг 2014, 2015, 2016 г.г., авансовых отчетов ответчика и сотрудников, товарных и кассовых чеков, анализ счетов 50,70,76.09, платежных ведомостей о выплате заработной платы, и др.

В подтверждение расходования средств в размере 4 900 000 рублей, полученных 15.08.2014, ответчиком в обоснование указано на «3663605,30 ЗП ведомости №20-29;22/1-22/9№23/1-23/7 от 15.08.2014г ; 245000-ФИО1 ав/о; 18907,40 ФИО5 дог займа №1 от 30.04.2014г ; 2904,45 ФИО1 дог займа №2 от 30.04.2014г ;50000-Бойко О.П дог аренды а/м от 31.05.2014г; 300000 ФИО6 ав/о ,273000 -ФИО7 ав/о».

В подтверждение расходования средств в размере 420000 рублей, полученных 05.09.2014, ответчиком в обоснование указано на «640-Шаталов А.Г. ав/о; 15000-Рабчук В.В. ав/о;4350 ФИО8 ав/о, 70 000 ФИО1 ав/о;10000 -ФИО9 ав/о,100000-Корольков А.В. ав/о, 100000-Кинзебаев Х.А. ав/о, 100000-Гытлан Р.В. ав/о, 46268,82-ЗП ведомости №36,37 от 04.09.2014».

Так, ответчик ссылается на свои авансовые отчеты.

Согласно копии кассовой книги за 15.08.2014 из кассы ФИО1 выдано 245 000 рублей для оплаты ТМЦ, работ, услуг.

Согласно копии кассовой книги за 05.09.2014 из кассы ФИО1 выдано 70 000 рублей для оплаты хозрасходов, работ, покупки ТМЦ.

В подтверждение расходования средств ответчиком представлены авансовые отчеты № 51 от 17.10.2014 на сумму 31 617,71 рублей и № 52 от 31.10.2014 на сумму 79 076,98 рублей.

В авансовом отчете № 51 от 17.10.2014 на сумму 31 617,71 рублей указано на товарные чеки и заказ - наряды, и приложены ксерокопии указанных документов. При этом, в заказ - нарядах на ремонт автомобиля указан в качестве заказчика ФИО10, а в товарном чеке на сумму 570 рублей указано «грунт+дренаж), ксерокопия кассового чека не читаема.

В авансовом отчете № 52 от 31.10.2014 на сумму 79 076,98 рублей указано на товарные чеки, и приложены их ксерокопии, и кассовых чеков. Некоторые кассовые чеки не читаемы, а копии части товарных чеков не позволяют определить их содержание.

При этом, представленные ответчиком документы, приложенные к данным авансовым отчетам, не содержат указаний на то, что оплаченные услуги, а равно приобретенные товары осуществлены в пользу должника.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие возможности напрямую производить оплату подобных услуг, товаров без получения средств в подотчет ответчиком, являвшимся руководителем, не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Доказательств необходимости выдачи в подотчет ответчику должником средств, для осуществления расчетов за должника перед третьими лицам, в материалы дела не представлено.

При изложении обстоятельств возврата неизрасходованных средств полученных в подотчет, ответчик ссылается на карточку учета подотчетных средств за 2014 год.

Однако, относимых и допустимых доказательств возврата неизрасходованных средств, полученных в подотчет 15.08.2014 и 05.09.2014, материалы дела не содержат, среди приложенных к отзыву документов таких не имеется.

Доказательств подтверждающих обоснованное расходование ответчиком наличных денежных средств (315 000 рублей) именно на нужды должника, а также бухгалтерские документы об оприходовании должником товарно-материальных ценностей, приобретенных якобы ответчиком, отсутствуют, а представленные ответчиком документы апелляционному суду, к таковым не могут быть отнесены.

Таким образом, наступление вреда имущественным интересам кредиторов должника подтверждается тем обстоятельством, что уменьшена стоимость имущества должника на сумму 315 000 рублей, что привело к утрате возможности кредиторами получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в остальной части апелляционный суд не усматривает, поскольку договоры и платежи в пользу третьих лиц, не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства, представленные ответчиком, конкурсным управляющим не опровергнуты. Заявления в порядке ст. 161 АПАК РФ о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, с принятием решения о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 315 000 руб. в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595», и отказе в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу № А40-106261/17 отменить.

Взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 315 000 руб. в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595».

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева