Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЦЗ Инвест» о включении суммы задолженности в размере 538.697.187,00 рублей в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЦЗ Инвест"- ФИО2 по дов.от 11.01.2021

от к/у должника- ФИО3 по дов.от 12.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017.

ООО «ЦЗ Инвест» 22.02.2022 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 538.697.187,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЦЗ Инвест» о включении суммы задолженности в размере 538.697.187,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЦЗ Инвест"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что требование ООО «ЦЗ Инвест» возникло в результате неисполнения обязательств по купли-продажи облигаций от 01.11.2016 №01-11/01-ОБ.

Арбитражным судом Брянской области в рамках дела № А09-9699/2019 о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест» рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи облигаций № 01 -11/01 -ОБ от 01.11.2016, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест», недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде взыскания с АКБ «Енисей» (ПАО) в пользу ООО «ЦЗ Инвест», перечисленных ООО «ЦЗ Инвест» денежных средств в размере 538 697 187 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2020 по делу № А09-9699/2019 АКИБ «Образование» (АО) привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022 по делу № А09-9699/2019, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В рамках указанного обособленного спора установлено, что условия договора купли-продажи облигаций от 01.11.2016 № 01-11/01-ОБ исполнены АКБ «Енисей» (ПАО) в полном объёме.

Согласно отчёту НКО АО НРД от 01.11.2016 № 20537750, АКБ «Енисей» (ПАО) зачислены облигации в количестве 509 310 шт. (peг. номер 40101521В) со счёта депо № HS1511230046 (АКБ «Енисей» (ПАО)) на счёт депо № ML0505050044 (АКИБ «Образование» (АО) по договору купли-продажи облигаций от 01.11.2016 № 01-11/01-ОБ. Таким образом, АКБ «Енисей» (ПАО) исполнены условия Договора и требования действующего законодательства (ст. ст. 7, 8, 8.3, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. ст. 23, 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 414-ФЗ «О центральном депозитарии») в полном объёме путём зачисления АКБ «Енисей» (ПАО) облигаций на счёт номинального держателя ценных бумаг (АКИБ «Образование» (АО)), реквизиты которого приведены в ст. 6 Договора. Кроме того, АКБ «Енисей» (ПАО) выразил согласие на заключение двух дополнительных соглашений с ООО «ЦЗ Инвест» (от 05.12.2016 и 30.12.2016 соответственно), фактически предоставив ООО «ЦЗ Инвест» отсрочку внесения оплаты облигаций сперва до 30.12.2016, затем до 28.02.2017.

Указанные действия подтверждают добросовестное поведение АКБ «Енисей» (ПАО), поскольку Банком не только своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, но и предоставлено дополнительное время Должнику на исполнение обязательств по оплате полученных облигаций.

Согласно информации, опубликованной на сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (https://www.asv.org.ru/news/52101), по состоянию на 18.07.2017 объём не исполненных АКИБ «Образование» (АО) обязательств по облигациям 40101521В составляет 536 шт.

Сведения об объёме не исполненных АКИБ «Образование» (АО) обязательств по облигациям 40101521В в размере 536 шт. опубликованы Агентством на основании документации, полученной от временной администрации АКИБ «Образование» (АО), в частности сводного отчёта Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2017 по балансовым счетам АКИБ «Образование» (АО), согласно которому по состоянию на дату отчёта объём не исполненных АКИБ «Образование» (АО) обязательств по облигациям 40101521В составил всего 536 штук.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «ЦЗ Инвест» о включении требования в размере 538.697.187,00 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку требование погашено в полном объеме.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку сведения об объёме неисполненных АКИБ «Образование» (АО) обязательств по облигациям (рег. номер 40101521В) опубликованы в документации, полученной от временной администрации АКИБ «Образование» (АО), а именно в сводном отчёте Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2017 по балансовым счетам АКИБ «Образование» (АО), согласно которому по состоянию на 01.04.2017 объём неисполненных АКИБ «Образование» (АО) обязательств по облигациям составил всего 536 шт., тогда как заявитель указывает 509 310 шт.

Материалами дела подтверждено, что АКИБ «Образование» (АО) исполнены обязательства по выпущенным облигациям.

Отсутствие информации у НКО АО НРД о дальнейшем движении облигаций объяснено конкурсным должника тем, что на счетах депо АКИБ «Образование» (АО) ценные бумаги учитывались в совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), согласно условиям договора межпозитарного счета депо, заключенного НКО АО НРД с данным депонентом и с другими депонентами-номинальными держателями, а также в соответствии с п. 7.5 ранее действовавшего Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 36 от 16.10.1997.

В связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» переход прав на ценные бумаги между депонентами номинального держателя не отражается на счетах депо номинального держателя, информация о владельцах облигаций может содержаться лишь у номинального держателя, т.е. АКИБ «Образование» (АО), а не у центрального депозитария.

В связи с тем, что конкурсному управляющему АКИБ «Образование» (АО) не передана электронная база данных и соответствующая документация бывшим руководством Банка (данные сведения отсутствуют), указанное не может свидетельствовать о том, что передача облигаций от АКБ «Енисей» (ПАО) в пользу ООО «ЦЗ Инвест» не состоялась.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций (определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021 по делу № А09-9699/2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А09-9699/2019) установлено, что эмитент облигаций – АКИБ «Образование» (АО) – выкупил по номинальной стоимости практически весь объём облигаций, находившихся в гражданском обороте, поскольку указанное обстоятельство уже было ранее установлено конкурсным управляющим АКИБ «Образование» (АО) – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (на основании сводного отчёта Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2017 по балансовым счетам АКИБ «Образование» (АО).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-79815/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЦЗ Инвест" - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: А.А.Комаров

Ж.Ц.Бальжинимаева